Решение по делу № 2А-2394/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного истца ФИО14 по доверенности (с использованием системы видеоконференц связи);

административного ответчика Судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2394/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском, которым просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>, заключающиеся в незаконном удержании денежных средств с пенсии в ходе исполнительных производств и не предоставлении ответов на обращения; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> вернуть незаконно удержанные с пенсии денежные средства в размере 1786,30 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности возникло в порядке наследования. В 2018 году квартира продана, на момент продажи квартиры сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствовали, что подтверждалось выпиской управляющей компании из лицевого счета. Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в пользу взыскателя ООО «УК №». ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию предоставлена квитанция об оплате задолженности в размере 933,25 рублей. Судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства с пенсии должника удержаны денежные средства в размере 630,75 рублей, 155, 55 рублей. Также на основании Постановления судебного пристава-исполнителя № в ДД.ММ.ГГГГ с пенсии удержан исполнительный сбор в размере 1 000,00 рублей. Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана дважды. Судебным приставам направлялись заявления и жалобы, ответ на которые не получен.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9; заинтересованные лица ООО «Управляющая компания №», арбитражный управляющий ФИО10

В судебное заседание ФИО1 не явилась причины неявки не сообщила, извещена.

Представитель административного истца ФИО14 действующий по доверенности в судебном заседании с использованием системы видеоконференц связи на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, давала пояснения, предоставлены материалы исполнительного производства.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 не явилась, причины неявки не сообщила, извещена, предоставлен письменный отзыв.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 ГУФССП России по <адрес> не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В судебное заседание заинтересованные лица ООО «Управляющая компания №», арбитражный управляющий ФИО10 не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11 (полномочия на момент рассмотрения административного дела прекращены) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 786,39 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК-3».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о получении (вручении) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 786,39 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК-3».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсионное обеспечении должника.

15 ноября и ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства, взысканные с пенсии должника, в размере 630,75 рублей и 155,55 рублей, которые распределены в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства должнику материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: исполнительный сбор в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства, взысканные с пенсии должника, в размере 1000,00 рублей, которые распределены в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по взысканию по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а так же отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 исполнительного сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возможности освобождения должника от его оплаты по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Судебным приказом № выданным Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «УК-3» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 786,39 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма задолженности по коммунальным платежам, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК-3» направлено заявление об оплате суммы задолженности по судебному приказу №.

Обязанность по оплате коммунальных платежей, взысканных судебным приказом, ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного, не представлено.

Таким образом, законность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с пенсии ФИО1 денежных средств в размере 786,30 рублей, основанием для отказа в удовлетворении требования о признании взыскания денежных средств не является.

ФИО1 для возврата ошибочно взысканных по исполнительному производству денежных средств в размере 786,50 рублей вправе обратиться в ООО «УК-3» с соответствующим завлением.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Обязанность по оплате коммунальных платежей, взысканных судебным приказом, ФИО1 исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора №.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора не обладал сведениями об оплате задолженности ФИО1 до возбуждения исполнительного производства.

Законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным взыскания исполнительного сбора не является.

Исполнительный сбор подлежит возвращению должнику в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 Закона).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон №59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия (статья 122 закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

ФИО1 указывает, что неоднократно обращалась с обращениями в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ответы на которые не получены.

В ОСП <адрес> поступила жалоба в порядке подчиненности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 отказано в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы направлялось ФИО1 в нарушение абзаца 1 пункта 4.8.3.4 указанной Инструкции, простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено бездействия должностных лиц ОСП <адрес> уполномоченных на отправление корреспонденции, по не исполнению требований части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

ФИО1 направлены в ОСП <адрес> запросы, на которые даны ответы №, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены заявителю простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении административного дела, в целях восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца, необходимо обязать должностное лицо ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> уполномоченное на направление почтовой корреспонденции направить ФИО1 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 осуществить возврат ФИО1 взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 по взысканию с пенсии ФИО1 денежных средств в размере 786,50 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Признать постановление пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора – незаконным.

Признать бездействие должностного лица ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, уполномоченного на направление почтовой корреспонденции, выразившимся в направлении ФИО1 с нарушением порядка, установленного абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

В целях восстановления нарушенного права и законных интересов ФИО1 обязать:

должностное лицо ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> уполномоченное на направление почтовой корреспонденции направить ФИО1 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ;

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12 осуществить возврат ФИО1 взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: