УИД 03RS0006-01-2023-004033-38

Дело № 2-4079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, указывая на то, что 06 августа 2020 года между АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>) вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя. Обстоятельства выдачи банком кредита ответчику установлены решением, а правомерность уступки банком взыскателю прав требования к ответчику установлена определением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 96 295,22 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 295,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 088, 86 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО1 действующая на основании вышеуказанной доверенности, на судебном заседании исковые требования не признала, доводы изложенные в возражении на исковое заявление и в письменных объяснения поддержала, просила в удовлетворении исковых требований оказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу № взыскании солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 832,24 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 35,28 рублей, просроченная задолженность по основному долгу в размере 419 044,01 рублей, срочные проценты на просроченную задолженность в размере 126 563,87 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 152 189,08 рублей, штраф за просрочку основного долга в размере 10 000 рублей, штраф за просрочку процентов в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9709,54 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> в соответствии с вышеуказанным решением возбуждено исполнительное производство.

Ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежных средств по реквизитам службы судебных приставов.

03.11.2020 года был сделан окончательный платеж на сумму 659 643, 29 рублей по возбужденному исполнительному производству, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по номеру документа №

16.09.2021 года судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность по кредиту была оплачена ответчиком ФИО1 до вынесения определения о процессуальном правопреемстве Автозаводским районным судом г.Тольятти.

В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъяты судебным приставом исполнителем на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с этого момента проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не могут быть начислены.

В соответствии с частью 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между банком и ООО «Нэйва». При этом истец начисляет проценты с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за этот период, когда истец еще не являлся цессионарием.

Проценты цессионарием могут быть начислены только с момента перехода прав требований цессионарию, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО8 о взыскании процентов за пользование кредитом, следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов), отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 года.