Судья Медянцева С.В. УИД 16RS0024-01-2022-000902-85

дело № 2-473/2022

№ 33-12710/2023

учет № 176г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., судей Галимова Р.Ф., Чекалкиной Е.А., рассмотрела по инициативе суда вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк ( далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО1, умершей <дата>, ее несовершеннолетним детям ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 168 100 руб. 50 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 01 коп. В обоснование требований указано, что ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 140 000 руб. под 23,9 % годовых. По состоянию на 12 мая 2022 года задолженность перед банком, образовавшаяся в период с 5 августа 2021 года по 12 мая 2022 года, составляет 168 100 руб. 50 коп., из которых основной долг 139 993 руб. 17 коп., проценты 28 107 руб. 33 коп.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года взыскана с Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 168 100 руб. 50 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 руб. 01 коп., как с собственника выморочного имущества, признаны несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 отказавшимися от наследства после смерти матери ФИО1, последовавшей <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года по данному делу отменено и принято новое решение. Взыскана в солидарном порядке в пределах перешедшего имущества с Муниципального образования Ахметовское сельское поселение в лице исполнительного комитета Ахметовского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ и Муниципального образования Селенгушского сельское поселение в лице исполнительного комитета Селенгушского сельского поселения Нурлатского муниципального района задолженность по кредитному договору .... от 16 ноября 2018 года в размере 164 115 руб. 39 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них в порядке наследования доли имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 02 коп. Взыскана с ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» страховая выплата по кредитному договору .... от 16 ноября 2018 года в размере 3 648 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 руб. 99 коп. Признаны несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6 отказавшимися от наследства после смерти своей матери ФИО1, умершей <дата>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления допущенной описки.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части апелляционного определения допущена описка, а именно не указано в пользу кого взыскана задолженность и страховая выплата по кредитному договору .... от 16 ноября 2018 года.

То обстоятельство, что в резолютивной части апелляционного определения допущена описка, подтверждается мотивировочной частью апелляционного определения, где указано о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, а также страховой выплаты.

Учитывая, что данная описка носит явный технический характер, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года.

Руководствуясь статьями 167, 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года по делу ...., УИД .... допущенную описку: «взыскать в солидарном порядке в пределах перешедшего имущества с Муниципального образования Ахметовское сельское поселение в лице исполнительного комитета Ахметовского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ и Муниципального образования Селенгушского сельское поселение в лице исполнительного комитета Селенгушского сельского поселения Нурлатского муниципального района задолженность по кредитному договору .... от 16 ноября 2018 года в размере 164 115 руб. 39 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них в порядке наследования доли имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 02 коп.» исправить на «взыскать в солидарном порядке в пределах перешедшего имущества с Муниципального образования Ахметовское сельское поселение в лице исполнительного комитета Ахметовского сельского поселения Нурлатского муниципального района РТ и Муниципального образования Селенгушского сельское поселение в лице исполнительного комитета Селенгушского сельского поселения Нурлатского муниципального района в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору .... от 16 ноября 2018 года в размере 164 115 руб. 39 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них в порядке наследования доли имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 463 руб. 02 коп.»; «взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» страховую выплату по кредитному договору .... от 16 ноября 2018 года в размере 3 648 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 руб. 99 коп.» исправить на «взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» (ИНН ....) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ....) страховую выплату по кредитному договору .... от 16 ноября 2018 года в размере 3 648 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 руб. 99 коп.»

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи