Дело №

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2023 г.

Сковородинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Карымовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Местреф» на определение и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в индексации присужденных денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Местреф» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил :

ООО «Местреф» обратилось с заявлением к ФИО2 ФИО8, указав, что судебным актом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность в размере 31968 рублей 18 копеек. Денежные средства с должника были взысканы в размере 00 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Местреф» сумму индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20563 рубля 33 копейки.

Определением и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Местреф» об индексации денежных сумм отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Местреф» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение и.о. мирового судьи отменить, указывая на то, что судебным постановлением, вынесенным по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Местреф» была взыскана задолженность в размере 31968 рублей 18 копеек.

В связи с неисполнением должником вступившего в законную силу судебного постановления, вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № территориальным подразделением ФССП России возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого с должника во исполнение погашения суммы задолженности, установленной судебным постановлением, вынесенным по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, были взысканы денежные средства в сумме 0,00 рублей.

Согласно информации, опубликованной в сети Интернет, на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, и было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления исполнительного листа ВС №, выданного для принудительного исполнения по делу №, до настоящего момента Обществом не истек, а, следовательно, взыскатель вправе на индексацию присужденных сумм на сумму задолженности 31968,18 рублей, установленную судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит определение и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по заявленным требованиям законное и обоснованное постановление.

Возражений от ответчика ФИО2 на частную жалобу ООО «Местреф» не поступило.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, находит основания к его отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ООО «Местреф» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, судебных расходов, в пользу ООО «Местреф» с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 31968 рублей 18 копеек.

Согласно информации, представленной УФССП по <адрес> ОСП по <адрес>, следует, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № по делу 2-774/12 в отношении ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Местреф» - 31968,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ производство окончено актом невозможности установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с уничтожением реестров невозможно предоставить документ подтверждения отправки.

ООО «Местреф» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, просило взыскать с ФИО2 сумму индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20563 рубля 33 копейки.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Часть 2 статьи 208 ГПК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3 статьи 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Отказывая ООО "Местреф" в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что данных о том, что ООО «Местреф» в последующем предъявлял исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности, в материалах дела не имеется, сведений об утере указанного исполнительного документа также не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что и.о. мирового судьи допущены существенные нарушения норм права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 указанного Кодекса (в редакции, действующей на момент разрешения спора), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Закон связывает индексацию присужденных решением суда сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм, соответственно, индексация денежных средств, не может производиться, если срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании судебного постановления о взыскании денежных сумм, которым спор разрешен по существу, истек.

В соответствии с частью первой статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть первая статьи 194 ГПК РФ) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения.

Постановленное судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, то есть представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта исполнения либо неисполнения ФИО2 заочного решения мирового судьи, вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленной информации, в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № по делу 2-774/12 в отношении ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «Местреф» - 31968,18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ производство окончено актом невозможности установления места нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ст.22 указанного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из выше установленных обстоятельств, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по делу №, на момент подачи заявления ООО «Местреф» к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в связи с чем, у и.о. мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Местреф».

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проверив расчет заявленной ко взысканию величины индексации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его корректировки, и приходит к выводу о том, что доводы взыскателя об индексации присужденных денежных сумм подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и ФИО6", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и ФИО7", считает, что определение и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене, а заявление ООО «Местреф» удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил :

Частную жалобу ООО «Местреф» удовлетворить, определение и.о. мирового судьи <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Местреф» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, судебных расходов, отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Местреф» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Местреф» (ИНН <***>, КПП 272401001) сумму индексации присужденных денежных сумм, взысканных по заочному решению мирового судьи <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Местреф» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг, судебных расходов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20563 рубля 33 копейки.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, а также пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Е.Ю.Сушко