Дело №2-900/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-001883-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чегем 06 июля 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «Ресо-Гарания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Из материалов дела следует, что исковое заявление САО «Ресо-Гарания» к ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и определением от того же числа назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. Судом была истребована адресная справка из Отдела по вопросу миграции ОМВД России по <адрес> из которой следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из положений статей 2 и 3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ, следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что он действительно фактически проживает по адресу: <адрес>

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный спор Чегемскому районному суду КБР не подсуден, поскольку на момент подачи иска местом регистрации ответчика являлась: <адрес>

Таким образом, у суда имеются основания для передачи дела на рассмотрение другого суда, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, направить по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение 15 дней со дня его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова