Дело № 2-1992/2026 (2-12162/2025)

УИД № 35RS0010-01-2025-019251-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

30 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы законодательства, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с причинением оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воеводина Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, сумму заявленных требований считает соразмерной перенесённым моральным страданиям, размер юридических расходов полагает соответствующим объёму оказанной помощи, принципам разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. Пояснила, между сторонами сложились конфликтные отношения из-за спора по порядку общения с ребёнком, с которым истец препятствует встречаться ответчику. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке более 10 лет, в связи с чем между ними сложились своеобразные отношения, ответчик расценивал высказывания как обычные при их общении, не желал оскорбить или причинить моральные страдания истцу.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении 5-894/2025, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 08.09.2025 г. по делу об административном правонарушении №5-894/2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно приведённому постановлению от 08.09.2025 г. в период с 29.03.2025 г. по 16.06.2025 г. по адресу: <адрес> ФИО2 умышленно в целях унижения чести и достоинства ФИО1, путем направления со своего абонентского номера № зарегистрированного на него, высказал в её адрес оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, смс-сообщения, направленного на номер телефона №, чем унизил честь и достоинство ФИО1, тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, что подтверждается копией объяснений от 23.07.2025 г., данных в рамках дела об административном правонарушении по данному факту.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ факт высказывания оскорблений, унижающих честь и достоинство ФИО1 ответчиком является установленным судебным актом, в связи с чем не подлежит доказыванию при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений статьи 1101 ГК РФ в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия вины и грубой неосторожности потерпевших, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Суд так же учитывает материальное положение сторон, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинены моральные и нравственные страдания, способ причинения вреда (виновные действия ответчика), объём и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий (оскорбительные выражения), степень вины ответчика, а также учитывая материальное положение истца и ответчика, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает верным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда частично в размере 15 000 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из норм ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. Существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Соглашение между адвокатом и доверителем является гражданско-правовым договором, поэтому условия данного соглашения должны четко определять его предмет и объем.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области от 28 января 2020 года, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, размер оплаты за ведение гражданского дела (включая подготовку дела, сбор доказательств) - от 10 000 рублей, за участие в судебных заседаниях - от 15 000 рублей за день. За участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции – 50 % участвующему ранее адвокату, от гонорара, который подлежал бы оплате за 1ю инстанцию.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.11.2024 г., заключенного между истцом и адвокатом Воеводиной Е.А., согласно которому предметом соглашения является представление интересов ФИО1 по гражданскому делу о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 В рамках приведённого соглашения адвокат обязуется подготовить исковое заявление, представлять интересы истца в Вологодском городском.

Стоимость услуг согласно пункту 2 Соглашения составляет 20 000 руб.

Соглашение подписано сторонами 05.11.2025 г.

Оплата услуг по приведённому соглашению подтверждается квитанцией № от 05.11.2025 г. на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотносимость объёма защищаемого права со стоимостью оказанных услуг, общую продолжительность рассмотрения дела в суде (с 12.12.2025 г. (дата подачи иска) по 30.01.2026 г. (дата вынесения решения), количество судебных заседаний с участием представителя истца – 30.01.2026 г.; объём и характер оказанной правовой помощи, связанной, в том числе, с подготовкой необходимых процессуальных документов, возражения ответчиков, суд полагает, что заявленный ФИО1 размер расходов на оплату юридических услуг представителя завышен и подлежит уменьшению до 13 000 руб., из расчёта: 10 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции + 3000 руб. за участие в одном судебном заседании.

Размер данных расходов в сумме 13 000 руб. соответствует фактическим обстоятельствам дела, уровню его сложности, продолжительности судебного разбирательства, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, истец уплатила за оказанные юридические услуги в общем размере 20 000 рублей, не влечет полного взыскания с другой стороны понесенных затрат.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.