Дело № 2-6737/2025
УИД 24RS0048-01-2025-002050-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Kia Ria, гос. рег. знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. При совершении маневра левого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь на разрешающий сигнал светофора для водителей, водитель ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекла проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта для пешехода. По результатам проведения комиссионной СМЭ, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью и дальнейшем обследовании после событий ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений комиссией не установлено, оценить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Поскольку в результате произошедшего ДТП несовершеннолетняя ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, прокурор г. Красноярска обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Советского района г. Красноярска Глухова Я.Е. исковые требования поддержал в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО5, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью ФИО4 и ФИО2, что подтверждается соответствующей актовой записью о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась к прокурору <адрес> с заявлением, в котором просила осуществить защиту законных прав и интересов несовершеннолетней, в связи с наездом на ее в ходе ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением водителя ФИО3 (л.д. 8).
Обстоятельства, связанные с участием несовершеннолетней ФИО1 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, были также изложены в объяснениях ФИО2, данных прокурору (л.д.10-11).
Согласно сведениям из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Киа Рио, г/н №, и пешеходом ФИО1
Согласно определению № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от тДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Kia Ria, гос. рег. знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. При совершении маневра левого поворота на <адрес> в направлении <адрес>, двигаясь на разрешающий сигнал светофора для водителей, водитель ФИО3 допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекла проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий (зеленый) сигнал светофорного объекта для пешехода.
В результате ДТП, несовершеннолетняя получила телесные повреждения (л.д. 16).
Постановлением Инспектора Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 18).
Постановлением Инспектора Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 19-20).
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с оставлением места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, процессуальный истец указал на причинение физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, в результате получения им травмы в ходе ДТП, виновником в котором является ответчик ФИО3
Так, согласно данным осмотра врача приемного отделения КГБУЗ КМКБ 20 им. Берзона, поставлен <данные изъяты>
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская городская детская больница №8» от ДД.ММ.ГГГГ, признаки <данные изъяты>
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярская городская детская больница №8» от ДД.ММ.ГГГГ, общее состояние несовершеннолетней – средней тяжести. <данные изъяты> (л.д. 24).
По результатам проведения комиссионной экспертизы в КГБУЗ ККБ СМЭ было постановлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).
Согласно заключению, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью после события ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений не установлено.
В представленных медицинских документах не имеются данных, свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы. Диагноз «<данные изъяты>
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств возмещения истцу физических и нравственных страданий, причиненных противоправными действиями, установленными постановлением органа административного расследования, полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что документами административного расследования установлен факт наезда транспортного средства ответчика ФИО3 на пешехода – несовершеннолетнюю ФИО6, двигающуюся по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего несовершеннолетней были причинены телесные повреждения.
Принимая во внимание, что нарушение водителем ФИО3 положений п. 13.1 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными несовершеннолетней ФИО1, материальный истец ФИО2 как законный представитель несовершеннолетней имеет право на возмещение причинённого ей морального вреда за счет ответчика.
При разрешении настоящего спора, судом учтено, что несовершеннолетняя ФИО1 перенесла значительные психологические переживания, связанные с преодолением последствий ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые нашли отражение в обращении к врачу-неврологу КГБУЗ «Красноярская городская детская больница №8» (общее состояние несовершеннолетней – средней тяжести. <данные изъяты>
Кроме того, несовершеннолетняя ФИО1 в результате полученной травмы также оказалась ограниченной в повседневной жизнедеятельности, а именно, не могла посещать спортивную секцию около 6 месяцев.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом критериев, предусмотренных ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, возраста потерпевшего, тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений и их последствий для здоровья и последующей жизнедеятельности истца, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с фактом причинения вреда здоровья, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 15.07.2025 г.