Решение по делу № 2-671/2023 от 10.11.2023

УИД 54 0031-01-2023-000721-02

Производство № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года <адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда <адрес> Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

с участием прокурора Войтова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повелко <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Повелко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3 <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика затраты на приобретение одежды и украшений, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 569,00 руб., расходы на оплату медицинской помощи в размере 1 600,00 руб., расходы на лекарственные средства в размере 1 209,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО3, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13, 14.3 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения и дорожной разметкой «Зебра», на красный сигнал светофора, не уступил ей дорогу, в то время как она переходила проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий) сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей причинен легкий вред здоровью.

В ходе дорожно-транспортного происшествия произошел сильный удар в правую ногу. От удара она отлетела на несколько метров и упала на проезжую часть дороги, ударившись коленом правой ноги об асфальт. При оказании медицинской помощи приехавшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники разрезали ей джинсы, стоимостью 1 911 руб., в которых она была. При падении она также потеряла серьгу, стоимостью 1 658 руб., которая выпала из ее уха.

Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в приемный покой ГКБ №, где ей была сделана первичная хирургическая обработка раны и ссадин, выписана справка № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано лечение, по которой она приобрела лекарство на общую сумму 475,40 руб. После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ она обращалась за медицинской помощью к хирургу в ООО ЦСМ «Обской», за услуги которого платила 1 600 руб. Согласно рекомендациям хирурга ДД.ММ.ГГГГ она приобрела лекарственные средства на сумму 736,50 руб.. Общая сумма расходов на приобретение лекарственных средств составила 1 209,90 руб.

Кроме того, в результате повреждения здоровья она испытала моральные страдания, которые выразились в том, что она на протяжении длительного времени испытывала боли в правой ноге и правой руке от малейшего движения, постоянно нуждалась в помощи со стороны при движении по дому, при надевании одежды. Несколько дней не выходила из дома и в течение 21 дня получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ НСО «Обская центральная городская больница», не посещала занятия в университете. После поставленной от столбняка прививки у нее развился постиньекционный инфильтрат, повысилась температура на несколько дней, болела спина и правая рука. Боли в правой ноге длительный период времени мешали ей полноценно жить, спать, учиться, пережила панические атаки.

После дорожно-транспортного происшествия в ее адрес какой-либо помощи от ФИО3 не поступало, ее здоровьем он не интересовался.

В мае <данные изъяты> года она завершала обучение в Новосибирском государственном медицинском университете, сдавала зачеты по дисциплинам и готовилась к сдаче государственного экзамена. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие нарушило ее жизнь и планы. Она с огромным трудом, преодолевая боль, пережила депрессию, завершила учебный год и получила диплом об образовании. Но реализовать планы, связанные с продолжением обучения в клинической ординатуре, в <данные изъяты> году не смогла. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ее стали преследовать кошмары, нарушился сон.

Образовавшийся шрам длиной в 12 см на боковой поверхности бедра, уродует ее тело, создает дискомфорт. До настоящего времени она не может вести полноценный образ жизни.

Действиями ответчика ей причине моральный вред, который она оценивает в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, адвоката Мирошниченко Е.Ю.

Представитель истца, адвокат Мирошниченко Е.Ю. исковое требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, адвокат Галушко Ю.А. в судебном заседании с размером заявленного размера компенсации морального вреда не согласилась, полагая его завышенным, просила снизить до 50 000 рублей. Наличие вины ответчика ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО1 не оспаривала, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть материальное и семейное положение ответчика.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО2 приходится ей внучкой. После дорожно-транспортного происшествия и полученной раны ФИО2 не могла ходить, ее мучали боли, было разбито колено. Из-за полученной травмы внучка не поступила в <данные изъяты> году в ординатуру.

Прокурор Войтов А.Г. в судебном заседании в заключении указал на наличие оснований для удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ст. 20 и ст. 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Как установлено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и пешехода ФИО1

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 и 14.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 – 5.19.2 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметкой «Зебра», на красный (запрещающий) сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, чем причинил ФИО1 вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), то есть причинил легкой тяжести вред здоровью (л.д.49-50).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93), заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98) у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: рана правого бедра (по наружной боковой задней поверхности в верхней средней трети0, ссадины конечностей, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Указанными телесными повреждениями ФИО1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правовой нижней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119-121).

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодексас РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации моральные вреда, который причинен истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, суд учитывает тяжесть полученных ей травм, обстоятельства, при которых данные травмы были причинены, характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, молодой возраст, длительный период лечения, последствия от раны в виде шрама.

С учетом разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ответчика, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном намерении ответчика загладить причиненный истцу вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, который от уплаты последней не освобожден.

На основании под.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по искам неимущественного характера составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Повелко <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Повелко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова