№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> заявление о назначении пенсии по старости, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием права. В первоначальном исковом заявлении истец просил признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика назначить ему страховую пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., указывая, что после подачи иска ответчик добровольно удовлетворил его требования о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что требования истца о назначении пенсии удовлетворены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием права.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено настоящее исковое заявление в суд, в этот же день копия искового заявления направлена ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, требования о признании решения незаконным и обязании назначить страховую пенсию удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования иска о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что в возмещение расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> (ИНН № в пользу Ш. (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025