РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 111 900 руб. В силу п. «к» ч. 1 ст. 14ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 111 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4357 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № является ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №л.д.10).

ФИО5 обратилась в в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д.19-20).

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 111 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55950 руб. (л.д.21,22).

СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в размере 111900 руб. (л.д.26).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Из материалов дела следует, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси (л.д.35).

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО, транспортное средство будет использоваться в личных целях (л.д.8-9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор аренды автомобиля без экипажа № (л.д.69-70).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № являлся ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО7, при этом каких-либо требований к нему истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.