Решение по делу № 2-7602/2022 от 11.10.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело ...

УИД: 16RS0...-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.10.2022 ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего по делу судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 036 500 руб. под 11,99% годовых. При этом по условиям кредитного договора было оформлено 2 страховки: № F0P... от ..., страховая премия которого составила 3 826,76 руб. и №L0302/541/00228805/1 страховая премия которого составила 132 402,51 руб. ... истцом было написано заявление об отказе от договора страхования №L0302/541/00228805/1. От договора страхования № F0P... от ... истец не отказывалась. По данному договору истцу возвращены денежные средства. ... истцу поступило СМС-сообщение об увеличении процентной ставки по кредитному договору, новая процентная ставка составляет 17,20%, сумма ежемесячного платежа составила 26 000 руб.

В рамках кредитного договора она согласилась быть застрахованной по договору страхования.

Согласно пункту 4. 1.1 кредитного договора от ... следует, что процентная ставка на дату заключения договора кредита составляет 11,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1 ИУ) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования п.18 ИУ и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 5,21% годовых.

Однако истец заявления об отказе от договора страхования № F0P... от ... не писала, банк на основании пункта 4.1.1 кредитного договора увеличил процентную ставку до 17,20% годовых.

Действие банка по повышению процентной ставки является необоснованным, поскольку различия в ставках по кредитному договору (5,21%) носит дискриминационный характер.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору № F0P... от ..., заключенному между ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК», признать договор страхования№ F0P... от ... действующим, обязать АО «АЛЬФА - БАНК» привести процентную ставку в соответствие с условиями кредитного договора № F0P... от .... Взыскать с АО «АЛЬФА – Банк» в порядке компенсации морального вреда 5 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявленные требования были уточнены, просила признать необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору № F0P... от ..., заключенному между ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК», признать договор страхования№ F0P... от ... действующим. Взыскать с АО «АЛЬФА – Банк» в порядке компенсации морального вреда 5 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Взыскать с ответчика применив ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 103 650 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание по извещению не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещено о дне судебного заседания, представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 10 статьи 7 «О потребительском кредите (займе)» При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Согласно частям 11 и 12 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

По делу установлено:

... между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 036 500 руб. под 11,99% годовых.

В рамках кредитного договора истец согласилась быть застрахованной по договору страхования (пункт 4 ИУ кредитного договора).

Истец просит признать необоснованным повышение процентной ставки по кредитному договору № F0P... от ..., заключенному между ФИО5 ФИО1 и АО «Альфа-Банк».

По условиям кредитного договора было оформлено 2 страховки: № F0P... от ..., страховая премия которого составила 3 826,76 руб. и №L0302/541/00228805/1, страховая премия которого составила 132 402,51 руб.

... истцом было написано заявление об отказе от договора страхования №L0302/541/00228805/1. От договора страхования № F0P... от ... истец не отказывалась. По данному договору истцу возвращены денежные средства. ... истцу поступило СМС- сообщение об увеличении процентной ставки по кредитному договору, что новая процентная ставка составляет 17,20%, сумма ежемесячного платежа составила 26 000 руб.

Однако, как следует из представленных ответчиками документов, фактически повышение ставки не производилось.

Как указывает в своем отзыве ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», к ним поступило письмо из АО «Альфа-Банк», согласно которому на счет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», ошибочно были перечислены денежные средства за страхование ФИО5 В результате данной ошибки Банк просил вернуть перечисленные ранее денежные средства на расчетный счет истца. ... ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» перечислило истцу денежные средства в размере 3 826,76 руб. Тем самым, истец не акцептовала Полис-оферту, в связи с чем договор страхования между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и истцом в силу не вступил. Однако, ... в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» поступило обращение требованием которого являлось восстановления договора страхования № F0P....

Действительно, письмом от ... АО «Альфа-Банк» просило ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 281 030,84 руб. в связи с ошибкой сотрудника Банка в части страхования жизни и здоровья заемщиков в отношении своих клиентов, среди которых под номером пять была и страхователь ФИО5

В результате указанной ошибки на телефон истца и поступили сообщения об увеличение процентной ставки, которые фактически были аннулированы.

Согласно графику платежей исходя из ставки 11,99% годовых, сумма платежа в месяц составляла 24 000 руб. (л.д.72).

Из выписки по счету следует, что истец ни разу не оплачивала по повышенной процентной ставки. Произведенные ею платежи были произведены исходя из первоначальной ставки в 11,9 % годовых. (л.д.77-78). ... была произведена оплата в размере 24 000руб. и ... была произведена оплата в пределах 24 000 руб.

Следовательно, требования истца о признании необоснованным повышения процентной ставки по кредитному договору № F0P... от ..., заключенному между ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК», признании договора страхования№ F0P... от ... действующим, и обязании АО «АЛЬФА - БАНК» привести процентную ставку в соответствие с условиями кредитного договора № F0P... от ...., являются не обоснованными, поскольку фактически повышения ставки не происходило, договор исполнялся исходя из ставки в 11,9 % годовых.

Однако, с учетом наличия ошибки работников Банка АО «АЛЬФА - БАНК» и введения в заблуждения истца как потребителя об увеличении процентной ставки, имеются основания для компенсации морального вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «АЛЬФА - БАНК» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей 00 копеек в пользу истца (5 000 рублей 00 копеек*50%).

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению юридические услуги в размере 20 000 руб., которые являются разумными исходя из периода разбирательства, категории спора.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Банк (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в порядке 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк (ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования ... госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись ФИО6

Решение в окончательной форме принято 18.10.2022

Решение31.10.2022