Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО4, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО7 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер, в связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников заемщика ФИО7 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 366 100 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6861 руб., полагая, что наследники заемщика несут ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что единовременно оплатить образовавшуюся задолженность не может, ввиду тяжелого материального положения.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» извещалось надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явилось.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ФИО7 предоставлен кредит в сумме 355 000 руб., на срок 60 мес., под 15,9% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ФИО7 кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в сумме 366 100 руб. 05 коп.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами. Обоснованность и правильность указанного расчета сомнений у суда не вызывают, ответчиком данный расчет не оспорен.

Судом также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2

Наследниками к его имуществу являются ФИО4 (супруга), ФИО6 (сын) обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7

Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на дату смерти являлся правообладателем ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кадастровая стоимость которого, составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение права собственности ФИО3 на ? долю вышеуказанного имущества, ФИО1 на ? долю вышеуказанного имущества.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 и 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО7, с 10.08.2022г.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт: серия № №), ФИО6 (Паспорт: серия № №) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения № (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме <данные изъяты> коп., в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 и ФИО6 наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6861 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.