11RS0003-01-2025-000912-80 5-75/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта

19 мая 2025 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Матюшенко Юлия Федоровна, рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, паспорт гражданина РФ серии №__ №__ выдан __.__.__ ОВМ <....> по ____ МВД по Республике Коми, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего со слов по адресу: ____, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около <....> мин. ФИО1, находясь по адресу: ____, при наличии в его действиях признаков состава преступления по ст.318 УК РФ, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в Д/Ч О.Р. "Интинский". На неоднократные требования прекратить противоправные действия путем добровольного прохождения к служебному автомобилю, отвечал категорическим отказом, вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников войск национальной гвардии РФ, хватал за форменную одежду.

ФИО1 и его защитник <....> при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласились, указав, что неповиновения сотрудникам войск национальной гвардии ФИО1 не оказывал, напротив, это сотрудники полиции и Росгвардии совершали в отношении ФИО1 противоправные действия, причинив ему телесные повреждения. Также указали, что сотрудники полиции были без формы, не представились, удостоверения не показывали, большинство написанного в рапортах и сказанного при рассмотрении дела неправда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.полицейский отделения полиции ОВО по ____ филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Коми" <....> при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что после прибытия на вызов, к ним подошел <....> и сообщил о наличии в действиях ФИО1 наличие признаков преступления по ст.318 УК РФ, после чего ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Поскольку на неоднократные указанные требования ФИО1 никак не реагировал, к нему была применена физическая сила, спецсредства, а затем он был препровожден в служебный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России "Интинский" <....> показал, что он искал ФИО1, работая по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП, нашел его возле ____, представился, показав удостоверение, разъяснил, в связи с чем, он разыскивается, предложил проехать в О.Р. "Интинский", на что ФИО1 отказался, сказал, что даст объяснения дома, закрыл дверь автомобиля и уехал. Он поехал за ним, одновременно сообщив <....> о необходимости оказания содействия. Возле ____ ФИО1 высадил жену, вышел из машины, подошел к его автомобилю, дергал за багажник. Когда подъехал <....> он представился, показав удостоверение на уровне глаз ФИО1, тот долго смотрел в удостоверение<....> не менее 3 раз предложил ФИО1 проехать в О.Р. "Интинский" для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 никак не реагировал, стоял и смотрел в одну точку, в связи с чем, была применена физическая сила (подсечка). ФИО1 держал руки перед собой в замке. Когда пытались препроводить в служебный автомобиль, стал вырываться, размахивать руками. Подъехал сотрудник ДПС <....> они безуспешно пытались втроем поднять ФИО1, в связи с чем, был вызван наряд сотрудников Росгвардии. До их приезда во время попыток поднять ФИО1, который сидел на корточках, был совершен удар по нему (<....> После приезда сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации неоднократно предлагал ФИО1 проследовать к ним в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, ФИО1 не соглашался. В связи с чем к нему применены спецсредства и затем он был препровожден в служебный автомобиль.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО2 "Интинский" <....> показал, что прибыл по адресу ____, увидел <....> и рядом с ним ФИО1 Он (свидетель) подошел, представился, показав удостоверение, разъяснил, что по подозрению в совершении преступления ему предлагается проехать в О.Р. "Интинский" для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 вообще никак не реагировал. После повторения данного требования два раза, была предпринята попытка препроводить в служебный автомобиль. Поскольку ФИО1 сопротивлялся, ФИО3 была применена подсечка, ФИО1 был положен на землю. Был вызван сотрудник ДПС, но и втроем не получилось препроводить ФИО1 в служебный автомобиль. Также родственниками ФИО1 вызывалась скорая помощь, которая приезжала, затем уехала. ФИО1 сидел на корточках, опираясь на стену дома, слушал музыку, в служебный автомобиль не проходил. Был вызван наряд сотрудников Росгвардии. После приезда сотрудник войск национальной гвардии Российской Федерации также неоднократно предлагал ФИО1 проследовать к ним в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть, ФИО1 не соглашался. К нему применены спецсредства и затем он был общими усилиями препровожден в служебный автомобиль.

Заслушав участников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Войска национальной гвардии в соответствии с поставленными перед ними задачами обязаны принимать участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ"), для этого войскам национальной гвардии предоставлено право требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, а также право пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина (п.п.1-4, 7 ч.1 ст.9 Закона "О войсках национальной гвардии РФ").

Факт неповиновения ФИО1 требованию сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации о прекращении противоправных действий подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников О. "Интинский", сотрудников ОВО по ____ – филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Коми", из которых следует, что ФИО1 препятствовал действиям сотрудников полиции проводить проверку по сообщению о преступлении, а также не подчинился законному требованию сотрудника войск национальной гвардии прекратить свои противоправные действия путем добровольного проследования в служебный автомобиль для доставления в О.Р. "Интинский" для разбирательства по признакам совершения преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ.

Из письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении следует, что факт неповиновения требованию сотрудника полиции ФИО1 отрицал.

Объяснения ФИО1 и его защитника при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, не опровергают факт отказа ФИО1 от добровольного прохождения в служебный автомобиль по требованию сотрудника войск национальной гвардии.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ либо отягчающих в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения административного ареста не усматривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, и обстоятельства его совершения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности против порядка управления, его имущественное положение, считаю возможным назначить ФИО1. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Республике Коми (ГКУ РК "Центр ОДМЮ", л/с <....>), ИНН <....> КПП <....> р/счёт №__ в Отделении НБ Республика Коми Банка России // УФК по Республике Коми, кор./счет №__, БИК <....>, КБК №__, ОКТМО 87515000, назначение платежа – административный штраф по протоколу №__ от __.__.__, УИН №__.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Cуд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

подпись

Ю.Ф. Матюшенко