<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года <...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОО «Ангел» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) ФИО2 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) ФИО2 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ЧОО «Ангел» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Директор ООО ЧОО «Ангел» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Росгвардии по РТ указал о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Выслушав представителя Управления Росгвардии по РТ, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 36 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в период с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан (Татарстану) о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №170-р проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Ангел» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ЧОО «Ангел» в установленный срок, - до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания в полном объеме не исполнило: не представлены ежегодные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей сотрудников, указанных в Приложении №; трудовые договора на сотрудников, указанных в Приложении №;документы о страховании сотрудников ООО ЧОО «Ангел» указанные в Приложении №;периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, указанные в Приложении №.

Данное предписание ДД.ММ.ГГГГ было получено директором ООО ЧОО «Ангел» ФИО1

В подтверждение виновности ООО ЧОО «Ангел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, заместителем начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) ФИО2 обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление, протокол об административном правонарушении.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «ЧОО «Ангел» в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО «ЧОО «Ангел».

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не было признано незаконным и не отменено, ЧОО «Ангел» правильно привлечен к административной ответственности по ч. 36 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения должностным лицом не представлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «ЧОО «Ангел» не приняты достаточные и все необходимые меры для выполнения предписания в полном объеме.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, к выражению несогласия с произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Неправильное указание в постановлении места рассмотрения дела об административном правонарушении, не является обстоятельством, влекущим отмену постановления по делу. Допущенная должностным лицом техническая ошибка устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не препятствует установлению обстоятельств дела и не влияет на существо решения по делу. Тем самым доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Ангел» административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности ООО «ЧОО «Ангел» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ЧОО «Ангел» не усматривается, наказание определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, административный штраф обоснованно назначен в минимальном размере - 20000 рублей, предусмотренном санкциейч. 36 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Казани) г. Казань Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) ФИО2 №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОО «Ангел» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Н. Зарипова