Дело №1-92/2023

УИД 32RS0028-01-2023-000707-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Самонченко Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Ковалева З.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 17 ноября 2022 г., вступившего в законную силу 29 ноября 2022 г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышлено, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законом РФ, проезжая 16 апреля 2023 г. около 02 часов 10 минут на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» около дома 4 по улице Свердлова в г. Стародубе Брянской области, управляла указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,766 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Расследование данного уголовного дела на основании заявления ФИО1 было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме, что, согласно требованиям ст. 226.9 УПК РФ, влечет рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, исследовав и оценив которые на основании ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ему обвинении.

Действия водителя ФИО1, управляющей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, ее малолетний ребенок страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном уходе, она также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет постоянное место работы, к соседям относится доброжелательно, трудолюбива, жалоб от соседей на нее не поступало, по месту работы характеризуется как грамотный и ответственный сотрудник, вину свою признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ будет назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде взысканию с подсудимой не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку на момент совершения преступления автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» не принадлежал подсудимой ФИО1, конфискация данного автомобиля в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ применима быть не может, и вещественное доказательство автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» подлежит возвращению его владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 8-13; лазерный DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности собственнику С.Н.В..

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.