Дело № 12-110/2023

УИД 47RS0007-01-2022-002589-97

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 14 сентября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитников Арсенова Э.Ю., Ким В.Р.,

старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО4,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН/КПП <***>/770801001, ОГРН <***>, адрес: <...> (далее – (ОАО «РЖД», общество)

на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 февраля 2023 года ОАО «РЖД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, подписанной защитником общества ФИО1 и поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, содержится просьба отменить названное постановление, производство по делу прекратить.

Автор жалобы полагает, что решение таможенного органа о производстве таможенного осмотра локомотива, где была обнаружена канистра с непрозрачной жидкостью, признанная затем предметом административного правонарушения, не соответствует требованиям таможенного законодательства и Технологической схеме организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в многостороннем железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Ивангород», утв. Протоколом КС № от 25.12.2018.

По мнению автора жалобы, таможенным органом фактически произведен таможенный досмотр со вскрытием отсеков локомотива. Между тем в нарушение требований ст. 328 ТК ЕАЭС, представитель перевозчика на таможенный досмотр не вызывался.

На основании приведенных в жалобе доводов автор делает вывод о том, что протокол таможенного осмотра, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия канистры с жидкостью, не может быть признан допустимым доказательством по делу и использован в доказывании вины общества в совершении административного правонарушения.

В дополнении к жалобе представитель ОАО «РЖД» Арсенов Э.Ю. сообщил о нарушении таможенным органом прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и выразившихся в том, что общество не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о наличии дела стало известно на завершающей стадии – при составлении протокола об административном правонарушении, что препятствовало реализации права общества на защиту.

В суде защитники Арсенов Э.Ю. и Ким В.Р. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО7 полагал, что вина ОАО «РЖД» в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами. Уведомление о дате вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и копия этого определения были направлены в адрес ОАО «РЖД» по электронной почте, адрес которой имеется на официальном сайте общества.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза –

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 10 мая 2022 года на таможенном посту ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, при таможенном осмотре кабины машиниста первой локомотивной секции экспортного железнодорожного состава № с локомотивом 2ТЭ116У, н.р. № принадлежащего перевозчику ОАО «РЖД», в технологической полости был обнаружен незадекларированный товар – <данные изъяты>

10 мая 2022 года старшим инспектором ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Ивангород ФИО11 назначена таможенная экспертиза для определения наименования товара, его характеристики и рыночной стоимости (л.д. 29-30).

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> № от 08.06.2022, представленный на исследование образец идентифицирован как нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, тяжелого дистиллята, газойль, с содержанием серы менее 0,002 мас.%. Рыночная стоимость товара по состоянию на 10 мая 2022 года составила 1 584,30 рублей (л.д. 34-38).

Установленные обстоятельства явилось основанием для возбуждения 16.08.2022 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении АОА «РЖД» (л.д. 5-10), по результатам которого 14.10.2022 должностным лицом Кингисеппской таможни составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 68-76) и 17.02.2023 постановлением мирового судьи общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно частям 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3). Копия указанного определения, а также копия определения о продлении срока административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено и ведется административное расследование (части 3.1, 5.2). По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6).

По смыслу указанной нормы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.16.1 КоАП РФ возбуждено инспектором ОТОиТК таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни ФИО8 16 августа 2022 года. Определение вынесено в отсутствие представителя (законного представителя, защитника) юридического лица.

Уведомление о прибытии для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушения направлено, как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» по адресу электронной почты с досылом Почтой России по адресу <...>, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный (л.д. 11-13).

Однако, материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении и вручении юридическому лицу такого уведомления.

В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ, в деле также отсутствуют достоверные сведения о направлении юридическому лицу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле распечатки страниц электронной почты с отчетом о получении отправления не позволяют достоверно установить содержание документов, полученных обществом (л.д. 14, 18).

Довод защитника о неполучении юридическим лицом указанных документов мировым судьей не исследован, вывод о том, что требования ст. 28.7 КоАП РФ были соблюдены, являются преждевременными.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, согласно части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

.

Определяя предмет административного правонарушения, мировой судья сослалась на заключение таможенного эксперта № 12402001/0010715 от 08.06.2022.

Из материалов дела следует, что решение о назначении таможенной экспертизы было принято старшим инспектором ОТО и ТК т/п ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни ФИО12. 10.05.2022 в порядке части 5 ст. 389 ТК ЕАЭС.

Между тем в нарушение требований части 8 ст. 389 ТК ЕАЭС копия данного решения не была направлена ОАО «РЖД», такие сведения в материалах дела отсутствуют. В решении отсутствует и подпись представителя общества ФИО9, свидетельствующая о том, что ему вручена копия названного решения.

Данное обстоятельство мировым судьей не принято во внимание при назначении дела к рассмотрению.

После приятия настоящего дела к рассмотрению судьей, указанные недостатки не были восполнены, возможность для реализации предоставленных законом прав участником процесса не предоставлена, оценка доказательства в постановлении отсутствует.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении и разрешению его в соответствии с законом мировым судьей не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по делу не установлено, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в соответствие с п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 февраля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области, правомочному рассматривать дела об административных правонарушениях, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Жукова