Постановление по делу № 5-53/2023 от 20.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г.Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО2,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО3 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, а именно о необходимости удаления покрытия прозрачными цветными пленками с передних боковых стекол автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал частично, при этом раскаялся в содеянном, указал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ пленочное покрытие с боковых стекол своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со светопропусканием 6,1% не удалил, поскольку ему требовалось дополнительное время для этого, какое-то время он не эксплуатировал данное транспортное средство, поскольку у него имеется другое транспортное средство в собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно удалил данное пленочное покрытие и установил другое пленочное покрытие на боковые передние стекла от солнца, которое полагал, что соответствует требованиям технического регламента. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудником ГИБДД, который при проверке светопропускания стекол выявил их несоответствие требованиям законодательства, которое составило 33%. Просил строго не наказывать, учесть его действия при исполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что готов оплатить административный штраф и удалить имеющееся покрытие.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям, запрещена эксплуатация транспортных средств в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 32565-2013), введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передние боковые), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание 6,1%).

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО3 в этот же день вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту и пункту 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и удалении со стекол указанного транспортного средства такого покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут. При этом ФИО3 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование являлось законным и подлежало выполнению путем не использования тонировочных покрытий, в том числе съемных на ветровом стекле и (или) на стеклах не являющимися ветровыми, но обеспечивающих переднюю обзорность для водителя, в связи с тем, что применение такого покрытия является причиной возникновения технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена.

Указанное требование ФИО3 вручено, что подтверждено его подписью.

Однако ФИО3 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был остановлен инспектором ДПС у дома N <адрес>.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 вновь привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передние боковые), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (светопропускание 33%).

Таким образом, ФИО3 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий.

Приведенные фактические обстоятельства и вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом при изложенных выше обстоятельствах, из содержания которого следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены. С протоколом он был ознакомлен, его копию получил;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 в отношении ФИО3, которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое не обжаловано, вступило в законную силу;

- требованием инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок – до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого ФИО3 должен был устранить нарушение;

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» заводской №;

- сведениями о правонарушениях ФИО3;

Установив, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен постановлением должностного лица ГИБДД к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлено покрытие, светопропускание которого противоречит требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и что ограничивает обзорность с места водителя, создает угрозу аварийной ситуации, которое не отменено, вступило в законную силу, к ФИО3 предъявлялось ДД.ММ.ГГГГ требование о прекращении противоправных действий и об удалении с передних боковых стекол его автомобиля покрытия, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем удаления пленки с передних боковых стекол указанного выше автомобиля, являлось законным, соответствующими положениям Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", тогда как ФИО3 названное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию данного автомобиля с установленным на передних боковых стеклах данного автомобиля покрытием, светопропускание которого при установленной норме 70% составило 33%, действия водителя ФИО3, вопреки его утверждениям, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, сам ФИО3 в судебном заседании не отрицал того обстоятельства, что в срок до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не удалил пленочное покрытие со стекол своего автомобиля, которое составляло 6,1% светопропускания, и ДД.ММ.ГГГГ установил другое покрытие.

Таким образом, в силу приведенных выше норм предъявленное ФИО3 сотрудником полиции требование являлось законным. Не выполнив его, он воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции названных обязанностей.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО3 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает виды административного наказания: административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в частности, что он официально не работает, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно справке ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ИВС.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3, неработающего, в силу санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа или обязательных работ, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Административному задержанию ФИО3 не подвергался.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья