2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Шульгиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование, 19.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца ФИО1 Honda <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика. Постановлением от 19.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, предпринятые попытки урегулировать спор во внесудебном порядке результата не принесли. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 701 800 руб., что подтверждено экспертным заключением, а также понесенные судебные расходы по оплате экспертного заключения - 15 000 руб., по оплате юридических услуг – 30 000 руб., по оплате госпошлины – 10 218 руб., почтовые расходы – 517 руб. 85 коп.

Истец ФИО1 будучи надлежаще извещенным в судебном заседание не прибыл.

Представитель истца по доверенности Б.Е.Е., будучи надлежаще извещенной, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнив исковые требования, просила взыскать сумму ущерба в размере 701 800 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., государственную пошлину – 10218 руб., почтовые расходы – 517,85 руб.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая виновность в ДТП, полагал сумму по оплате юридических услуг завышенной, а судебные расходы излишними, так как был согласен на досудебное урегулирование спора.

В соответствии ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, ознакомившись с доводами иска, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Представленными документами подтверждается, 19.08.2022 в 16 час. 50 мин. по адресу <адрес> водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, при выезде с прилагающей территории на главную автодорогу, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу приближающемуся автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в результате чего совершил столкновение с ним. Постановлением от 19.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе материалами административного расследования: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ДПТ, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.08.2022 в отношении ФИО2

Судом установлено, собственником <данные изъяты> является ФИО2 что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО2 от 19.08.2022.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, на автомобиле ФИО1 повреждены капот, бампер передний, крыло левое переднее, левая передняя фара, решетка радиатора, левый повторитель поворота на переднем бампере, подушка безопасности, левая передняя дверь.

Согласно заключения эксперта № 029/2022 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 24.08.2022, представленного истцом, следует, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, повреждённого 19.08.2022 без учета износа запасных частей, составляет 701 800 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, повреждённого 19.08.2022, с учетом износа запасных частей составляет 522 200 руб.

Представленное истцом в подтверждение размера причиненных убытков экспертное заключение, суд признает допустимым доказательством, оформленным в соответствии с требованиями закона. При этом, ответчиком данное заключение, стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости не оспаривается.

Установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован.

При установленных обстоятельствах ФИО2 как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из принципа полного возмещения вреда, полагая, что ограничение права потерпевшего на возмещение в полном объеме противоречит положениям ст. 15 ГК РФ. Необходимость расходов для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба, вызвана исключительно действиями ответчика.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, сторонами при рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 701 800 руб., подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98, ст. 100 ГК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. представлен Договор на оказание услуг от 07.11.2022. Учитывая сложность дела, исходя из того, что представитель в судебном заседании участие не принимал, а равно исходя из требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату данной услуги в размере 5 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. подтверждены товарным чеком от 24.08.2022. Также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 517 руб.85 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10218 руб., подтверждены соответствующими кассовыми чеками.

Данные расходы признаются судом необходимыми, понесенными истцом в целях соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства для подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (паспорт №, от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.08.2022 – 701 800 руб., судебные расходы по оплате: услуг по составлению экспертного заключения – 15000 руб., юридических услуг – 5 000 руб., почтовых услуг – 517,85 руб., госпошлины – 10218 руб., а всего взыскать 732 535 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 85 копеек.

в удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 05.06.2023. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 05.06.2023, срок обжалования решения – по 06.07.2023 включительно.

Председательствующий судья Д.В. Денисов