УИД 50RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков <адрес> 344 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 40 000 рублей, а всего взыскано 232 244 рубля.?????? Также указанным решением взыскано с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в пользу ФИО2 неустойка в размере 1 % в день, насчитываемую на сумму основного долга 104 344 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее фактической оплаты. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено в части взыскания неустойки и штрафа. Соответственно, в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере 162 244 руб. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение было оставлено без изменения. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 0332133469 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, со счета ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в пользу ФИО2 было осуществлено списание денежных средств банком в размере 460 667,84 руб. Учитывая, что по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 162 244 руб., неосновательное обогащение ФИО2 составило 298 423,84 руб. В добровольном порядке ФИО2 погасил только 1 руб., таким образом, неосновательное обогащение составляет 298 422,84 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 298 422,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 856,33 руб., государственную пошлину в размере 10 119,39 руб., государственную пошлину за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 119,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен, обеспечил явку своего представителя, которая против удовлетворения требований возражала, пояснив, что денежные средства истцу были возвращены, оснований для взыскания процентов и судебных расходов не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов на устранение недостатков <адрес> 344 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по проведению оценки в размере 40 000 рублей, а всего взыскано 232 244 рубля.?????? Также указанным решением взыскано с ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в пользу ФИО2 неустойка в размере 1 % в день, насчитываемую на сумму основного долга 104 344 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня ее фактической оплаты.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено в части взыскания неустойки и штрафа. Соответственно, в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере 162 244 руб.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 0332133469 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Солнечногорским городским судом Московской области, со счета ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» в пользу ФИО2 было осуществлено списание денежных средств банком в размере 460 667,84 руб. Учитывая, что по результатам рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 162 244 руб., неосновательное обогащение ФИО2 составило 298 423,84 руб. В добровольном порядке ФИО2 погасил только 1 руб., таким образом, неосновательное обогащение составляет 298 422,84 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью выплатил ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» неосновательно полученные денежные средства в размере 298 422,84 руб., что подтверждается представленными платежными документами. Таким образом, требования истца в данной части удовлетворения не подлежат.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 856,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ответчиком были исполнены после возбуждения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 10 119,39 руб., в возмещение почтовых расходов 119,40 руб., поскольку несение истцом данных расходов связано с рассмотрением настоящего дела и подтверждено документально.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку в принятии мер по обеспечению данного иска судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 856,31 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 119,39 руб., в возмещение почтовых расходов 119,40 руб., а всего взыскать 28 095 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения, государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.