68MS0049-01-2021-001992-68

Дело № 11-58/2023

Мировой судья Удалова О.Е. (2-2037/2021)

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 13 июня 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-2037/2021 от 01.07.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу банка задолженности по эмиссионному контракту *** от 20.12.2016г.

01.07.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ № 2-2037/2021, вступивший в законную силу 21.07.2021г., о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному договору в сумме 188472,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2484,72 руб.

06.06.2023г. ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которых указано, что копию судебного приказа она не получал.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 13.06.2023г. возвращены ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-2037/2021 от 01.07.2021г.

11.07.2023г. ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частной жалобе ФИО1 указывает, что взыскателем неверно рассчитаны пени и проценты просроченной задолженности. Просит не учитывать почтовое уведомление о получении судебного приказа, поскольку он снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, с 05.09.2018г. Вышеуказанное жилое помещение, куда направлялся судебный приказ № 2-2037/2021 от 01.07.2021 г., было продано 18.01.2019 года.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взысканииденежных суммили об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113ГПК РФ,часть 1 статьи 122АПК РФ), а также в случаях, указанных вчастях второй-четвертой статьи 116ГПК РФ, вчастях 2-5 статьи 123АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 приведенного выше постановления также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В п.33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34).

Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 01.07.2021г. №2-2037/2021 направлен по адресу должника ФИО1: *** 01.07.2021г. (л.д. 30).

Уведомлением подтверждено вручение копии судебного приказа №2-2037/2021 ФИО1 06.07.2021г. (л.д.31).

Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы мировому судье 06.06.2023г., то есть по истечении значительного срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

Обжалуемое определение мотивированно мировым судьей тем, что ФИО1 не привел никаких доводов и доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду следующего.

Согласно сведениям паспорта ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: *** ***, 05.09.2018г. (л.д. 55-56).

Кроме того, из договора купли-продажи от 18.01.2019г. следует, что данная квартира, одним из собственников которого являлся ФИО1, была продана 18.01.2019г. (л.д. 58-62).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность получения копии судебного приказа, указанное обстоятельство является обстоятельством, не зависящим от должника, что в силу статьи 129 ГПК Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 является основанием для отмены судебного приказа после поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, оспариваемое определение мирового судьи следует отменить и восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-2037/2021 от 01.07.2021г., отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-2037/2021 от 01.07.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 13 июня 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-2037/2021 от 01.07.2021г. отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-2037/2021 от 01.07.2021г.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова №2-2037/2021 от 01.07.2021г.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бабкина