дело №12-197/2023
09RS0001-01-2023-005624-36
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 г. город Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Чимова З.В., рассмотрев жалобу ООО "ТПК "Трансснаб" на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 17.10.2023г. № (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТПК "Трансснаб",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2023г. № (УИН) 18№ заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ООО "ТПК "Трансснаб" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "ТПК" Трансснаб" обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. При этом, заявитель ссылается на то, что данное правонарушение ими совершено не было.
В судебном заседании представитель ООО "ТПК "Трансснаб" ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление отменить и производство прекратить. Пояснил, что на фотофиксации не видно какой из автомобилей превысил скорость.
В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР не явился. О причинах неявки суду неизвестно.
Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Как указано в примечании к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласночасти 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основаниичасти 2 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из представленных материалов следует, что 13.10.2023 г. в 09 часов 55 минут по адресу: ФАД "Лермонтов- Черкесск" 80 км 125 м (въезд в г. Черкесск, АЗС Метан) КЧР, водитель управляя грузовым транспортным средством ИСУЗУ NQR75Р, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение правил ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения ).
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В материалы дела представлен путевой лист от 13 декабря 2023 года, который был выписан на водителя ООО "ТПК "Транснаб" ФИО2
При этом, материалы административного дела не содержат сведений о том, что транспортное средство было передано ФИО2 по доверенности, либо по договору аренды
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО "ТПК "Транснаб" на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ИСУЗУ NQR75Р, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. Доводы представителя о том, что на фотоматериале не читаем номер автомобиля, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела, поскольку фотоматериал, полученный с применением специального технического средства "Автопатруль-Радар ", позволяет в полной мере идентифицировать вид и марку транспортного средства, а также его государственный регистрационный знак.
Исходя из вышеуказанного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.-
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 17.10.2023г. № (УИН) 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТПК "Трансснаб", -оставить без изменения, жалобу ООО "ТПК "Трансснаб" – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Черкесского городского суда З.В. Чимова