Судья Куртенко П.А. Дело № 21-439/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003717-05

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 28 ноября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста - эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО «<данные изъяты>» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене либо изменении вышеназванных процессуальных актов. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые определение и решение незаконны и не обоснованы. Определение и решение были предметом проверки судьи областного суда по делу №, были отменены, причины, по которым судья районного суда повторно рассмотрел жалобу, неизвестны. Суд неправомерно устанавливал ряд обстоятельств, а именно, отсутствие в письме запроса, поскольку заявление подавалось ввиду того, что АО «<данные изъяты>» неправомерно вручило письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а вручением письма с конвертом, на котором была осуществлена запись персональных данных заявителя жалобы в адрес ООО «<данные изъяты>» и незаконно были предоставлены его данные. Судьей и должностным лицом проигнорирован п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 234, который обязывал по истечении срока хранения вернуть письмо в адрес отправителя. Письмо было принято ДД.ММ.ГГГГ, а вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, когда оно уже должно было вернуться в адрес ФИО1 Вручение письма и его персональных данных в адрес ООО «<данные изъяты>» было незаконным. Установление отсутствие в письме запроса было излишним и не имело значения для рассмотрения дела. Указывает, что через вынесение оспариваемого решения судья обесценивает его права, пытается пересмотреть дела и узаконить вручение письма. То обстоятельство, что в письме была апелляционная жалоба, не свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» было получателем письма, так как свое право на получение письма Общество утратило в связи с неполучением его в установленные сроки.

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1, представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ведущий специалист - эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО2 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по Ивановской области поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностных лиц и сотрудников АО «<данные изъяты>», а также АО «<данные изъяты>» в связи с неправомерной обработкой его персональных данных. Заявление было мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено почтовое отправление, которое содержало, в том числе запрос о предоставлении информации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федерального закона «О персональных данных»). Из сути заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении следовало, что произошла утрата вложений - запроса с персональными данными, таким образом, открыт доступ к его (ФИО1) персональным данным, осуществлена передача этих данных неустановленному лицу. По мнению заявителя, с учетом веса письма, из почтового отправления произошла выемка отдельных документов. Указанные обстоятельства и оценивались. Доводов о несвоевременном вручении корреспонденции ООО «<данные изъяты>» в заявлении не содержалось.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы об отмене оспариваемого определения должностного лица ранее состоявшимся решением судьи областного суда являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, решением судьи Ивановского от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено лишь решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд, тогда как определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 отменено не было.

При этом согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Заявление ФИО1 о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, рассмотрено ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 Управление Роскомнадзора по Ивановской области расположено по адресу: <...>.

При этом указанный адрес расположен на территории Ленинского района г.Иваново, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново, соответственно, жалоба ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области в отношении АО «<данные изъяты>» предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>» рассмотрена судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново с нарушением правил территориальной подведомственности.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2023 года № 74-АД23-9-К9.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неправомочным судьей, то по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению во Ленинский районный суд г. Иваново на рассмотрение по подведомственности.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение ведущего специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>», отменить, дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.