< >
Дело № 2 – 3143/2023
УИД 35RS0001-02-2023-002100-14
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
18 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о признании решения незаконным,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 о признании незаконным решения № У – 23 – 20436/5010 – 003 от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 611 000 рублей на срок 60 календарных месяцев. Заемщик обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании денежных средств в размере 90 650 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой она была подключена к программе «Финансовая защита». ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У – 23 – 20436/5010 – 003 о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу А. денежных средств в размере 18 358 рублей 16 копеек. С принятым решением банк не согласен, поскольку клиент самостоятельно и осознанно выбрал условия кредита с подключением к программе «Финансовая защита». Условия программы «Финансовая защита» соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заемщика, так как являются дополнительной услугой, а не стандартной услугой банка, необходимой для заключения и исполнения договора. Вся необходимая и достоверная информация, предоставляемая банком о его услугах, в том числе о дополнительной услуге «Финансовая защита», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе на информационных стендах в офисах банка, на сайте банка в сети интернет. В полном соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях договора и в заявлении о предоставлении кредита заемщик подтверждает, что: действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе; ознакомлен банком с альтернативным вариантом кредитования на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях без обязательного подключения договора к программе «Финансовая защита», от получения которого он отказался в пользу договора с обязательным подключением к программе «Финансовая защита»; проинформирован, что активация других дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора (не влияет на его условия), и ему была предоставлена возможность выбрать способ оплаты дополнительных услуг либо за счет кредита, либо за счет собственных средств; ознакомился с описанием вышеуказанных дополнительных услуг; ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора; получил график погашения по кредиту. Все индивидуальные условия договора, указанные в пункте 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были согласованы с клиентом и им подписаны. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, зачислил на счет заемщика в банке денежные средства в размере 611 000 рублей и в тот же день по поручению заемщика перечислил денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковский счет клиента, 111 000 рублей банку за подключение к программе «Финансовая защита». Банк оказывает дополнительные платные услуги по программе «Финансовая защита» в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Заемщик согласился на оказание дополнительной платной услуги, поставив подпись под выбором дополнительной услуги по программе «Финансовая защита» в заявлении о предоставлении кредита. Размер комиссии за предоставление услуги «Финансовая защита» в размере 111 000 рублей указан в заявлении о предоставлении кредита. Денежные средства для оплаты программы «Финансовая защита» были предоставлены заемщику в кредит, и на основании распоряжения заемщика перечислены банку. Таким образом, данная услуга оказана исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением заемщика и в полном соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». С описанием программы «Финансовая защита» заемщик также был ознакомлен. При принятии решения финансовым уполномоченным не было учтено, что программа банка «Финансовая защита» предоставляет заемщику дополнительную возможность по исполнению обязательств по его договору в полном объеме и в срок, даже в случае наступления неблагоприятных событий, что несет для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. Заемщик сам решает, подключать договор к программе или нет. Действие программы направлено на определение сторонами взаимных прав и обязанностей в рамках кредитного договора при наступлении событий, не позволяющих исполнять заемщику обязательства по договору надлежащим образом. Подключение к программе и использование опций программы позволяет заемщику при невозможности исполнять обязательства по договору надлежащим образом избежать начисление штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выставления требования о полном досрочном погашении задолженности и сохранить положительную кредитную историю. Подключение заемщика к программе наделяет его дополнительными правами и предоставляет реальные преимущества по сравнению с лицами, заключающими кредитный договор на аналогичных условиях без подключения к этой программе, в частности, возможность по своему требованию при наступлении неблагоприятной для себя ситуации, осложняющей исполнение обязательств по договору, установить более льготный режим их исполнения либо вовсе не исполнять, а для банка возникает обязанность, а не право, как предусмотрено нормами действующего законодательства, предоставить льготные условия исполнения обязательств по договору. Следовательно, установление платы за подключение к программе не может расцениваться, как имеющее дискриминационный характер. Программа «Финансовая защита» включает в себя следующие опции для заемщика: «Уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита»; «Кредитные каникулы»; «Пропуск платежа»; «Отказ от взыскания задолженности по кредиту». В течение срока действия программы по заявлению заемщика может быть подключено несколько опций программы. Отказ от программы «Финансовая защита»/«Финансовая защита Лайт», подключенных со ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен пунктом 6.7.3 программы: при подключении к программе с оплатой комиссии за счет кредита: при отказе от программы по истечении 30 календарных дней с даты подключения (кроме случая отказа от программы в связи с полным досрочным погашением задолженности по договору) банк на основании заявления отключит договор от программы (если указано это в заявлении) без возврата стоимости подключения программы. При полном досрочном погашении задолженности по договору в указанный период и соблюдении условий, указанных ниже в данном пункте, банк вернет на счет, открытый по договору, часть оплаченной за счет кредита комиссии за подключение к программе пропорционально времени с даты полного досрочного погашения задолженности по договору по дату окончания срока кредита, умноженной на коэффициент 0, 75. Возврат части платы за подключение к программе осуществляется банком при выполнении дополнительных условий: заемщик не воспользовался ни одной опцией программы до даты оформления заявления на отключение договора от программы или даты полного досрочного погашения задолженности по кредиту; не прошло 3 года с момента полного досрочного погашения задолженности по подключенному к программе договору. Заявление на отказ от программы в течение 30 календарных дней от клиента в банк не поступало. ДД.ММ.ГГГГ клиент в рамках программы «Финансовая защита» подключила опцию «Пропуск платежа». Таким образом, клиент воспользовалась опцией программы «Финансовая защита», в связи с чем было подписано дополнительное соглашение № по договору. ДД.ММ.ГГГГ в дату погашения 10 – го ежемесячного платежа по договору № произошло полное досрочное погашение задолженности. Заявление об отказе от программы «Финансовая защита» и возврате денежных средств поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, учитывая то, что с даты подключения к программе прошло более 30 календарных дней, а также то, что клиент воспользовался опцией программы «Пропуск платежа», клиенту было отказано в возврате комиссии за подключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был проинформирован. Вместе с тем, учитывая клиентоориентированность и лояльность по отношению к своим клиентам, банк принял решение осуществить возврат части, оплаченной за счет кредита комиссии за подключение к программе пропорционально времени с даты получения заявления в связи с досрочным прекращением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 641 рубля 84 копеек. Так, ДД.ММ.ГГГГ часть комиссии за программу в размере 106 484 рублей 84 копеек, из которых 92 641 рубль 84 копейки – часть комиссии за программу, оплаченной за счет кредита, 13 843 рубля – для возмещения заемщику подлежащего уплате НДФЛ, зачислена на счет клиента. При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания с банка удержанных в счет платы за дополнительную услугу по подключению к программе «Финансовая защита» денежных средств в размере 18 358 рублей 16 копеек. Требование о возврате комиссии за подключение к программе «Финансовая защита» в полном объеме заемщиком не заявлялось. Поскольку законодательством о защите прав потребителей не установлено право физического лица пользоваться банковскими услугами бесплатно, и у банка отсутствует обязанность оказывать услуги обслуживания клиентов бесплатно, то оказание дополнительной услуги по программе «Финансовая защита» за вознаграждение не нарушает прав потребителя и является правомерным. В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в компетенцию финансового уполномоченного не входит признание каких – либо условий кредитного договора недействительными. Таким образом, при вынесении решения об удовлетворении требований финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий.
Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик финансовый уполномоченный ФИО2 на надлежащего – финансового уполномоченного ФИО1
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований.
В судебное заседание А. не явилась, ее представитель по ордеру ФИО3 представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А. заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 611 000 рублей под 7, 90 % годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 12 360 рублей 54 копейки. При предоставлении кредита А. была подключена программа «Финансовая защита» с оплатой вознаграждения в размере 111 000 рублей, предоставленных за счет кредитных денежных средств, включающей в себя опции: уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита; кредитные каникулы; пропуск платежа; отказ от взыскания задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А. заключено дополнительное соглашение № по договору потребительского кредита №, по условиям которого сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составляет 559 928 рублей 09 копеек, срок – 56 календарных месяцев, процентная ставка – 7,90% годовых, с определением суммы ежемесячного платежа – 12 360 рублей 54 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ кредит А. погашен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ А. направила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об отказе от услуги «Финансовая защита» и возврате платы за услугу в размере 90 650 рублей, в чем банк отказал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался услугой «Пропуск платежа».
ДД.ММ.ГГГГ А. повторно обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об отказе от услуги «Финансовая защита».
ДД.ММ.ГГГГ на счет А. банк произвел перечисление денежных средств в размере 106 484 рублей 84 копеек, из которых 92 641 рубль 84 копейки – возврат платы за услугу «Финансовая защита» за неиспользованный период, 13 843 рубля – возмещение подлежащего уплате налога на доходы физических лиц.
Решением № У – 23 – 20436/5010 – 003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ требование А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, удержанных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой А. была подключена к программе «Финансовая защита», удовлетворено частично; взысканы с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу А. денежные средства в размере 18 358 рублей 16 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353 – ФЗ.
В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Учитывая досрочное погашение А. кредита, возврат банком лишь части платы, внесенной заемщиком за подключение к программе «Финансовая защита», вывод уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о наличии оснований для взыскания с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» оставшейся части денежных средств в размере 18 358 рублей 16 копеек является обоснованным.
Доводы истца о том, что А. воспользовалась опцией «Пропуск платежа», включенной в программу «Финансовая защита», не могут служить основанием для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку плата за подключение программы «Финансовая защита» является разовым и единовременным платежом, стоимость каждой опции при разовом ее использовании не предусмотрена. Кроме того, программа «Финансовая защита» включает в себя помимо пропуска платежа, услуги: «уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита»; «кредитные каникулы»; «отказ от взыскания задолженности по кредиту», которыми заемщик по кредитному договору не воспользовался. Положений о том, что, воспользовавшись пропуском платежа клиент не вправе получить другие услуги, кредитный договор не содержит. Следовательно, нельзя считать исполненными обязательства банка по оказанию данных услуг в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 (ИНН <***>) о признании решения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.05.2023.
Судья < > Е.Ю. Филиппова