РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре: Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Свои требования мотивируют тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 на общую сумму 622 815 рублей 66 копеек. В ходе исполнения было установлено, что в собственности у должника ФИО1 имеется ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 20 июля 2010 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, несовершеннолетней ФИО8 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. На основании договора купли-продажи от 20 июля 2010 года была внесена запись об обременении в виде ипотеки по закону в пользу ФИО2 Из объяснений ФИО2 следует, что обязательство по оплате стоимости квартиры выполнены ФИО1 в полном объеме. В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обременения в виде ипотеки в силу закона, наложение данного ограничения (обременения) препятствует обращению взыскания на имущество должника, для исполнения решений судов в пользу взыскателей. На основании изложенного, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Определением суда от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 48).

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в телефонном режиме сообщила, что денежные средства, в счет продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ею получены в полном объеме, против снятия ограничения (обременения) в виде ипотеки по закону в ее пользу на указанную квартиру не возражает (л.д. 50).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Первое коллекторское бюро», Министерство лесного хозяйства и торговли Красноярского края, Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регламентировано, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, порядок погашения записи об ипотеке также регламентирован положениями Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По договору купли-продажи от 20 июля 2010 года ФИО2 продала ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 819 000 рублей, из которых 737 100 рублей должны быть уплачены путем безналичного перечисления денежных средств, за счет социальных выплат, а 81 900 рублей за счет личных средств ФИО1 в срок до 10 августа 2010 года (л.д. 4).

На основании указанного договора купли-продажи от 20 июля 2020 года регистрирующим органом 22 июля 2010 года была произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. Вместе с тем, было зарегистрировано существующее ограничение (обременение) - ипотека в силу закона, так как на момент осуществления государственной регистрации не были предоставлены сведения об исполнении обязательства.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 и ФИО9 (л.д. 51-54).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что расчет между покупателями и продавцом был произведен в полном объеме, без обращения в суд, прекратить ипотеку в силу закона не представляется возможным, так как ответчики ФИО2 и ФИО10 в судебное заседание не являются, наличие ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона препятствует надлежащему принудительному исполнению решений судов, вынесенных в отношении должника ФИО4, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1, ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40.1 кв.м., кадастровый номер №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> в доход местного бюджета города Минусинска государственную пошлину в размере по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 февраля 2023 года.