<данные изъяты>
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 21 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Арслановой АлфинурРасимовне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании суммы долга по условиям договора по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 172916,38 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 125413,77 рублей и процентам за пользование займом в размере 47502,61 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 125413,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183,30 рублей.
В обоснование иска указано, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила ответчику целевой денежный займ в размере 1106 001,11 рублей под 7% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> стоимостью 1428482,30 рублей. В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и процентов ответчик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на договор займа поступили денежные средства в размере 483449,75 рублей, из которых 64370,61 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 419079,14 рублей – в счет погашения основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 125413,77 рублей, по процентам по условиям договора (7%) составляет 47502,61 рублей.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. В соответствии с п.4.2 договора займа ответчику начислено 256146,89 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа, однако истец считает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, т.е. до 125413,77 рублей.
С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с Арслановой АлфинурРасимовны в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48042,67 рублей, в том числе по основной сумме займа в размере 34319,55 рублей и проценты за пользование займом в размере 13723,12 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 125413, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183,30 рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик не явилась, извещена.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан п: называть причинение ему убытков.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику целевой денежный займ в размере 1106 001,11 рублей под 7% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г<данные изъяты>., стоимостью 1428482,30 рублей.
В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и процентов ответчик оплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчик свои обязательства по договору займа своевременно не исполнял.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48042, 67 руб., из них по основной сумме займа – 34319,55 руб., проценты – 13 723,12 руб. Сумма начисленной неустойки составляет 125413, 77 руб.
Данный расчет судом проверен, является верным.
Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу – 34319,55 руб., процентов – 13 723,12 руб.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий - мотивированного ходатайства ответчика об этом и представления им доказательств их явной несоразмерности.
Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 ч.З Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом, принимая во внимание сумму задолженности, процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит размер заявленных пени (125413,77 руб.) явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком принятых на себя по договору обязательств и усматривает предусмотренные законом основания для снижения размера пени за ненадлежащее исполнение условий договора до 40 000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6183,30 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Арслановой АлфинурРасимовны (№) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (№) сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48042,67 рублей, а также неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6183,30 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Р.Н. Зарипова
Решение09.12.2022