УИД 16RS0049-01-2023-000203-97

Дело № 2-1057/2023

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО8,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО9,

представителя третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО7 – ФИО13,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Сервис» и непубличного акционерного общества «МОСТАФ» ФИО12,

третьих лиц ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании движимого имущества бесхозяйным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании движимого имущества бесхозяйным.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ... ..., дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--. Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: ... ..., дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--.

--.--.---- г. было обнаружено движимое имущество (установленный забор) на территории домов, расположенных по адресу: ... ... что было установлено и в решении Ново-Савиновского районного суда города Казани по делу №--

Данным решением суда установлено, что при проведении полевого обследования топографо-геодезическом измерении фактических границ земельных участков было выявлено, что на данных земельных участках установлен забор, который является ограждением административного здания, в котором находится Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

Установить собственника установленного забора на территории домов по адресу: ... ... невозможно.

На основании изложенного, истцы просят признать движимое имущество – установленный забор на территории домов, расположенных по адресу: ... ... бесхозяйным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт Сервис» (далее - ООО УК «Комфорт Сервис»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, непубличное акционерное общество «МОСТАФ» (далее – НАО «МОСТАФ»).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований в заявленной в иске формулировке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан ФИО8 в судебном заседании иск не признала, указав, что часть административного здания передано министерству в оперативное управление, поскольку строительство здания осуществлялось вместе с ограждением, оно существует с 2011 года, не является бесхозяйным; Министерство его обслуживает.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО9в судебном заседании иск не признала, пояснила, что во исполнение государственного контракта на строительство административного здания, здание вместе с ограждением сроилось как единый комплекс, на установку ограждения выделялись бюджетные денежные средства.

Представитель третьего лица ИП ФИО7 – ФИО13 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфорт Сервис» и НАО «Мостаф» ФИО12 иск не признала.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в суд не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, под.3, под.4, подп. 5 и подп. 9 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно абз.1 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из указанных норм законодательства, сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастровый учет, могут быть оспорены либо путем предъявления иска об оспаривании зарегистрированного права либо путем исправления ошибок, содержащихся в сведениях государственного кадастрового учета.

В силу ст. 225 ГК РФ предполагается право муниципальной собственности на безхозяйную вещь, в том числе объекты недвижимости, если заинтересованное лицо не заявит свои требования о признании права собственности на имущество, поставленное на учет как безхозяйное.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйственных недвижимых вещей определен приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйственных недвижимых вещей».

В силу пункта 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим понятие бесхозяйной вещи.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. дознавателя ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани от --.--.---- г. отказано в овзбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлении. Материалами дела установлено, что --.--.---- г. в ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани поступило обращение ФИО1 по факту противоправных действий АО «Тандер», ФИО7 и иных лиц при демонтаже забора. В ходе проверки опрошена ФИО1, которая пояснила, что проживает по адресу: ... .... Напротив их дома расположено офисное здание ... ... В данном здании расположены Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан и магазин «Магнит». Здание по ... ... огорожено металлическим забором. По данному факту она обращалась в Росреестр и проводились замеры, было установлено, что часть забора установлена на их придомовой территории. Она направляла запросы в госорганы с вопросом, кому принадлежит данный забор, точного ответа она не получила. Предполагает, что по рисункам на заборе (а именно выгравированы елочки) забор находится в управлении Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и является государственной собственностью Республики Татарстан. --.--.---- г. примерно в 10.00 час она увидела, что со стороны жилых домов, внутри жилой коробки с левой стороны (если смотреть со стороны их дома) проводится демонтаж забора представителями магазина «Магнит» или представителями собственника помещения ФИО7 Демонтировали примерно 3 метра забора для того, чтобы к магазину «Магнит» могли заехать грузовые автомобили и разгружаться. По факту демонтажа забора она позвонила в приемную Министерства лесного хозяйства, а также отправила электронное заявление, письменный ответ ей не приходил. Юрист ей ответил, что ответ подготовлен и будет отправлен ей по почте, также ей сообщили, что о сносе забора они знают. Она обратилась в полицию и в прокуратуру для принятия мер по факту демонтажа собственности.

Опрошенная ФИО13 пояснила, что она является доверенным лицом ФИО7 с 2019 года. У ФИО7 имеется в собственности помещение №-- в здании по адресу: ... ... --.--.---- г. примерно в 11:00 часов она с представителем арендатора АО «Тандер» Айратом, совершили демонтаж 2 секции забора, путем снятия с петель возле ... ... В декабре 2021 года Муниципального земельного контроля Росреестра была проведена проверка, в ходе которой установить собственника ограждающей конструкции не представилось возможным. В связи с чем ею было принято решение о снятии 2х секции с петель для осуществления разгрузочно-погрузочных мероприятий. Далее они их переместили на охраняемую площадь для дальнейшего сохранения по адресу: ... ... После чего с ними связались представители управляющей компании ООО «Комфорт Сервис», сказав, что они собственники данных ворот, просили данные секции привезти к дому, возле которого они ранее находились, сложить рядом. Далее --.--.---- г. совместно с представителем ООО «Комфорт Сервис» ФИО11 данные секции забора они переместили к дому ... ..., где их оставили, оперев на данный забор, где они находились по сей день. В ходе проверки направлен запрос в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с целью установления владельца металлического ограждения, установленного вокруг здания ... .... Ответ по настоящее время не получен. Заявлений собственника по факту сноса металлического ограждения не поступал.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. (дело №--) административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани», ИК МО г. Казани, заместителя председателя МКУ «Комитет по транспорту исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО10 о признании схемы размещения дорожных знаков удовлетворены частично. Признано незаконным согласование МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани», заместителя председателя МКУ «Комитет по транспорту исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО10 схемы размещения дорожных знаков на земельных участках многоквартирных домов без получения одобрения более 2/3 собственников помещений в данных многоквартирных домах, как того требует положение ст. 46 ЖК РФ. Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что при проведении полевого обследования топографо-геодезическом измерении фактических границ земельных участков под административным зданием, в котором находится Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, и под многоквартирными домами, в которых проживают истцы, было выявлено, что наложение смежных земельных участков.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 16:50:110502:12, общей площадью 2100 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания административного здания, находится в собственности Республики Татарстан и передан Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно договору субподряда № №-- от --.--.---- г. ООО ПФ «Декоративные ограждения» обязалось выполнить для генподрядчика ЗАО «Мостаф Инвестсрой» ограждение на объекте «Административное здание по ... ... забор из 53 секций, столбы для забора, калитки, ворота, эмблема.

Из акта о приемке выполненных работ от --.--.---- г. следует, что ЗАО «ФСК «Мостаф» принял от подрядчика ЗАО «Мостаф Инвестстрой» работы по ограждению стоимостью 713600 рублей на объекте «Административное здание по ... ...

Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Не принятое на учет в единый государственный реестр недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. Спорный объект не может рассматриваться в качестве бесхозяйного, так как по строительным документам административное здание вместе с забором, огораживающим его, строилось для Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, что подтверждается Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений республики Татарстан № 2197 от 12.08.2011 г. «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан (п. 3 Распоряжения), в перечень входят помещения по адресу: ... ...

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право. Истцы, обратившись в суд, заявляя требования о признании забора бесхозяйным, не заявили требований о защите своего права - в чем выражается нарушение их прав, на предложение суда об уточнении исковых требований, от уточнения отказались, поддержав их в заявленном варианте. Суд рассматривает дело, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании движимого имущества бесхозяйным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Судья Зубкова Ю.Н.