РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-497/2023 17 февраля 2023 года

29RS0023-01-2022-006220-58

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов об отмене постановления, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 об отмене постановления, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, ошибочно вынес постановление от 24 апреля 2022 года, на основании которого со счета истца списаны денежные средства в размере 6 646 руб. 50 коп. В результате истцу причинены материальный вред и нравственные страдания. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 апреля 2022 года, взыскать в его пользу денежные средства в размере 6 646 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., возместить почтовые расходы в размере 100 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП России.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, представитель ответчика ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Как установлено ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 1).

Установлено судом и следует из материалов дела, что на основании вступивших в законную силу судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 в различные даты возбуждены исполнительные производства, в настоящее время исполнительные производства объединены в сводное с присвоением №-СД и общей суммой задолженности 88 644 руб. 40 коп.

В состав сводного исполнительного производства входит, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 сентября 2021 года на основании судебного приказа № 2а-5219/2021-3 от 13 августа 2021 года, выданного судебным участком № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, должник: ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 46 145 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 46 145 руб. 87 коп., находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

На основании указанного постановления на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску поступили денежные средства в размере 35 000 руб., списанные с расчетного счета должника в банке.

Денежные средства в порядке очередности перечислены в адрес взыскателя Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сумма погашения в рамках исполнительного производства №-ИП составила 4 651 руб. 50 коп.

24 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в пределах 41 494 руб. 37 коп.

Для производства удержания суммы долга из доходов должника указанное постановление было направлено в <данные изъяты>, по месту отбывания наказания должника.

Всего на основании постановления от 24 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника, направленного для исполнения в <данные изъяты>, за период с 28 сентября 2021 года на депозитный счет ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства 2 009 руб. 12 коп., 6 646 руб. 50 коп., 6 646 руб. 50 коп., 2 720 руб. 09 коп., 3 926 руб. 40 коп., 4 804 руб. 54 коп., 6 646 руб.

Поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства перечислены в адрес взыскателя Межрайонная ИФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Таким образом, судом установлено, что списание денежных средств произведено в рамках действующего законодательства во исполнение требований исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении. Доводы истца о повторном списании денежных средств по исполнительному производству являются ошибочными.

По расчету судебного пристава-исполнителя по состоянию на 19 января 2023 года сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 8 207 руб. 35 коп., доказательств обратному суду в материалы дела не предоставлено.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2022 года об обращении взыскания на доходы должника, не усматривается, поскольку на дату его вынесения за истцом числилась непогашенная задолженность.

На основании изложенного, требования истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 апреля 2022 года, взыскании в его пользу денежных средств в размере 6 646 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности причинения истцу физических или нравственных страданий, вины ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) ответчика. Кроме того, указанная обязанность может быть возложена на ответчика в случаях, предусмотренных законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования признаны необоснованными, то применительно к ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для распределения понесенных истцом почтовых расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов об отмене постановления, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина