Судья Зубова М.А.

Дело № 22К-5423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Акентьеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июля 2023 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Куницыной К.А.,

УСТАНОВИЛ:

К., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 1 марта 2002 года, обратился в Кудымкарский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности комиссии экспертов за дачу в рамках вышеуказанного уголовного дела заведомо ложного (по его мнению) заключения.

Руководителем Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю В. в регистрации указанного сообщения и его проверке в порядке статей 144-145 УПК РФ отказано.

К., не согласившись с указанным решением, обжаловал его в соответствии со ст. 125 УПК РФ, и суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный К. поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что его жалоба приемлема для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если по делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства, в том числе в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Из представленных материалов следует, что К. фактически оспаривает достоверность одного из доказательств, положенных в основу приговора, вступившего в законную силу, который может быть проверен судами вышестоящих инстанций.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ следует признать правильным, а решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись