УИД №70RS0003-01-2023-001369-15

№ 2-2783/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Аплина А.Ю.,

с участием представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 70 АА №1652390 от 28.12.2022, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера №41 от 03.07.2023,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по ЖКУ за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года в размере 50199,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2115,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ... разделив платежные обязательства следующим образом: ФИО3 – 1/2 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО5 – 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчик являются собственниками (по 1/2 доли в праве) жилого помещения (квартиры), ... За период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года истцом была произведена оплата ЖКУ в размере 107639,87 руб., в том числе и за долю ответчика в размере 53819,94 руб. Сособственники квартиры единой семьи не составляют, в досудебном порядке истец не может обратиться к ответчику с разрешением вопроса об открытии отдельных финансово-лицевых счетов, в связи с отсутствием у него информации по месту регистрации, месту фактического проживания, месту работы. Истец вынужден нести расходы из расчета двух человек, что нарушает его имущественные права, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что наличные платежи производились истцом.

Ответчик Адамчук (Андреева) Т.Н, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, в судебное заседание направила своего представителя.

От представителя ответчика ФИО7 – ФИО2 в судебном заседании поступило заявление, в соответствии с которыми исковые требования в части разделения платежных обязательств, а именно: определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>, разделив платежные обязательства следующим образом: ФИО3 – 1/2 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО5 – 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик признала в полном объеме. Положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО2 также в судебном заседании возражал против удовлетворения остальной части исковых требования, пояснив, что оплаты от 18.01.2021 в размере 54,71 руб. и 202,23 руб., от 19.07.2021 в размере 201,74 руб. и 54,71 руб., от 17.10.2022 в размере 3572,09 руб. необходимо исключить из суммы, подлежащий взысканию, т.к. невозможно определить лицо, которое вносило указанную сумму.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика ФИО2 исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ... разделив платежные обязательства следующим образом: ФИО3 – 1/2 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО5 – 1/2 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, данное требование удовлетворить в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений правоотношения по вопросу внесения собственниками платы за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг регулируются как гражданским, так и жилищным законодательством, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет каждый собственник, независимо от вида общей собственности.

В этой связи, суд при наличии между сособственниками спора относительно порядка и размера участия в оплате за содержание помещения и коммунальные услуги вправе определить порядок и размер участия каждого из сособственников в несении указанных расходов с выдачей отдельных платежных документов.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п. 148 (30) Правил N 354).

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры № 1 по адресу: <...>, площадью 43,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. ФИО5 является собственником 1/2 доли квартиры № 1 по адресу: <...>, площадью 43,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В период с марта 2020 по декабрь 2022 года ФИО3 оплачивает жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами выставленные ООО «Томский расчетный центр», АО «Томский энергосбыт», АО «ТомскРТС».

Квартира ... оснащена индивидуальными приборами учета, что подтверждается платежными документами.

За период с марта 2020 года по декабрь 2022 года истец внес в счет оплаты коммунальных услуг 100398,81 рублей, что подтверждается квитанциями, платежными поручениями ПАО Сбербанк.

Довод представителя ответчика о том, что оплаты от 18.01.2021 в размере 54,71 руб. и 202,23 руб., от 19.07.2021 в размере 201,74 руб. и 54,71 руб., от 17.10.2022 в размере 3572,09 руб. необходимо исключить из суммы, подлежащий взысканию, т.к. невозможно определить лицо, которое вносило указанную сумму, судом отклонятся в связи с тем, что стороной истца представлены справки по операциям в указанные даты, согласно которым списание денежных средств было произведено с карты держателя Людмилы Павловны С.

Как следует из пояснений представителя истца и представленной в материалах дела расписки от 01.02.2023, указанные денежные средства вносились матерью истца ФИО3 – ФИО8, которые ей были получены за период с 01.12.2019 по 01.01.2023 для оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о распределении между сторонами в равных долях обязанность по оплате за содержание жилого помещения (жилищных услуг), коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, обращению с ТКО, а также оплате услуг связи удовлетворению, поскольку исполнение таких обязанностей собственника жилого помещения не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом (фактического проживания). Ответчиком не представлено доказательств того, что он не проживает в указанной квартире и не пользуется коммунальными услугами и услугами связи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по ЖКУ в размере 50199,41 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что согласно чеку-ордеру от 09.02.2023, от 09.02.2023 при подаче иска истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 2115 руб., с учетом принятия отказа в части от исковых требований, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,98 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг от 27.12.2022 с распиской от 27.12.2022 об оплате истцом по договору об оказании юридических услуг 30 000 руб., договор об оказании юридических услуг от 04.07.2023, расписку от 04.07.2023 на сумму 10000 руб. Всего было оплачено представителю 40000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО1 на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, произведенной ею работы по предоставлению интересов истца при рассмотрения спора: участие в судебном заседании (12.04.2023, 27.07-03.08.2023); составление и подача искового заявления, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, с учетом того, что судом принят отказ от иска в части, часть требований признано ответчиком, требования истца в оставшейся части удовлетворены в полном объеме, принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя составят 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт <...>) к ФИО4 ... о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по уплате ЖКУ в размере 50199,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, рублей.

Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/2 доли жилого помещения ...

Определить порядок и размер участия ФИО4 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли жилого помещения ...

Решение суда является основанием для оформления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обслуживание жилья за жилое помещение ... с учетом определенного судом порядка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. Бессонова

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-001369-15 (2-2783/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.