Дело № 2-416/2025

УИД 27RS0001-01-2024-007559-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ИП ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного смертью, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного смертью, в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ., около 18 часов 00 минут, в ДТП с участием автотранспортного средства «Daewoo BS 106», регистрационный знак № маршрута №, под управлением водителя ФИО7, погиб ее отец ФИО3 Вышеназванное транспортное средство принадлежит ИП ФИО2 В рамках проверки материалов по заявлению о возбуждении уголовного дела, и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по причине отсутствия состава преступления. Однако по результатам заключения эксперта КГБУЗ Бюро СМЭ МЗ ХК Хабаровского межрайонного отдела №, установлено что смерть ФИО3 наступила в результате сочетания тупой травмы головы грудной клетки и живота, конечностей, полученной в результате дорожно- транспортного происшествия. Запрещенных веществ, алкоголя, и лекарственных препаратов на момент проведения исследования в организме ФИО3 не обнаружено. Более того, ДТП ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страхователем ИП ФИО2 (собственника автобуса) и ей, ФИО6 выплачена сумма страхового возмещения в размере 400000 руб., за смерть близкого родственника, в результате ДТП. Поскольку виновный водитель управлявший принадлежавшим Ответчику транспортным средствам являлся его работником в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в результате вышеуказанных обстоятельств с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда и расходов на погребение. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на погребение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ответчику автотранспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № маршрута №, под управлением водителя ФИО7, в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В суде6бном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснил, что истце не сразу стала искать своего отца, так как при жизни, он очень часто мог не появляться длительное время, постоянно терял телефоны, она не могла ему дозвониться, кроме этого в этот период истце была на последних сроках беременности. О смерти отца ей сообщили из органов следствия, когла уже было расследование по факту данного ДТП, истец пыталась связаться с ответчиком и решить вопрос в досудебном порядке, но не получилось урегулировать данный вопрос. Фактически расходы на захоронение отца истце еще не понесла, так как отец был захоронен как неизвестный за счет государства, в летний период она планирует произвести перезахоронение.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО5, исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что после ДТП, ответчик пытался найти родственников погибшего, хотел оказать помощь, но ни кто не знал, есть ли родственники у погибшего, в итоге он был захоронен за счет государства. Водитель автобуса состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его вина в данном ДТП не подтверждена, потерпевший нарушил правила дорожного движения. В случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда, просит учесть его тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое заболевание сожительницы, которая является матерью его детей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 (добрачная фамилия ФИО3) Евгения Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается актом записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Лермонтовским сельским поселением.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Специализированным отделом ЗАГС управления делами администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут водитель ФИО7, управляя механическим транспортным средством - автобусом «Daewoo BS 106» регистрационный знак №, маршрута №, двигался в <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, двигавшегося по правому краю проезжей части вышеуказанной улицы, в попутном направлении, где имелась наледь, на которой последний потерял равновесие и вступил на траекторию движения указанного транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО3 получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из указанного постановления следует, что согласно заключения эксперта автотехнической судебной экспертизы в действиях водителя ФИО7 отсутствуют несоответствия требованиям абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку водитель механического транспортного средства – автобуса «Daewoo BS 106» регистрационный знак № ФИО7 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 в момент выхода последнего на его траекторию движения.

Согласно документов, выплатного дела, следует, что на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №. СПАО «Ингосстрах» признало смерть ФИО10 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило ФИО6 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В силу ст.1083 Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключения, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота, конечностей, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается наличием множественных повреждений, морфологическим изменениями со стороны внутренних органов, изложенных в исследовательской части настоящего заключения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 наличия этилового спирта, лекарственных препаратов, наркотических средств не обнаружено.

Из материалов предварительного следствия и ГИБДД следует, что транспортное средство автобус «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежит ИП ФИО2, водитель ФИО11 управлял данным транспортным средством, и состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу ФИО6 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением смерти близкому родственнику отцу ФИО3

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд полагает, что в данном случае гражданско-правовую ответственность должно нести лицо, ответственное за причинение вреда, а именно собственник транспортного средства автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак № ИП ФИО2

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд принимает во внимание наличие в действиях потерпевшего ФИО3 грубой неосторожности, который содействовал возникновению вреда, причиненного его жизни и здоровью, а также фактические обстоятельства дела, степень близости родственных отношений истца с погибшим отцом ФИО3, с отцом постоянно не проживала, дочь заботу о здоровье отца не проявляла, о смерти отца истец узнала в марте 2024 года от сотрудников правоохранительных органов, похороны ФИО3 проведены без участия истца, на средства местного бюджета, на кладбище для невостребованных тел ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, но не освобождением ответчика ИП ФИО2 от ответственности.

С учетом установленных судом обстоятельств, неосторожности потерпевшего, требований разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО6 в сумме 150000 рублей.

Истцом ФИО6 также заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ захоронен на Анастасьевском кладбище для невостребованных тел.

Истцом не предоставлены доказательства, что ею на дату рассмотрения дела по существу понесены расходы по захоронению отца ФИО3, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий: И.А. Королева