Дело № 2-2561/2025
УИД: 24RS0032-01-2024-008095-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при помощнике судьи Мухачевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хороший водитель» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 50 223,26 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 666,88 руб.
ООО «Хороший водитель» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2022 года между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором ФИО1 обязался возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 6 215,75 руб. в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.09.2022 года № 2089. Владельцем автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, VIN №, г/н №, является ООО «Хороший водитель», который передан на праве аренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с договором аренды от 16.09.2022 года № 2089. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек 24.11.2022 года. В установленный срок для добровольного погашения, а именно, в период с 26.10.2022 года по 24.11.2022 года, ответчиком не предпринимались действия, направленные на возмещение причиненного ущерба. 17.04.2024 года ООО «Хороший водитель» обратилось к мировому судье судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 23.05.2024 года в принятии заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о возмещении причиненного ущерба от 25.10.2022 года было отказано, поскольку усматривается спор о праве. Поскольку истец является собственником транспортного средства, полагает, что его право нарушено, в связи с чем обратился в суд за его защитой.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования предмета спора, привлечено ООО СК «Югория».
Представитель истца ООО «Хороший водитель» - ФИО3, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, направила заявление, в котором настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, стр. 2, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 20.03.2021 года по 01.09.2022 года состоял на регистрационном учете по месту пребывания, откуда судебное извещение также возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, VIN №, г/н №, является ООО «Хороший водитель», согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9936 № от 21.06.2021 года.
16.09.2022 года между ООО «Хороший водитель» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому Арендодатель представляет Арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре с учетом общих условий.
Предметом договора является транспортное средство марки «Volkswagen Polo» 2019 года выпуска, VIN №, г/н №.
Согласно п. 2.2.12 Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или дорожное транспортного происшествия, арендатор обязуется немедленно известить арендодателя и действовать исходя из инструкций последнего, в том числе: вызвать представителей ГИБДД или полиции, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений транспортного средства, записать свидетелей в случае необходимости, в течении 5 рабочих дней представить правку из ГИБДД или полиции соответствующей формы арендодателю. Невыполнение настоящего условия лишает субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.
Пунктом 3.1. установлено, что арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей и утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства. А так же принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 ущерб, причинённый арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/ отчета специалиста.
В соответствии с п. 3.3. общих условий, в случае совершения ДТП, арендатор вне зависимости от наличия отсутствия его вины обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.
В соответствии с п. 5.1. общих условий, стороны договорились, что факт причинения арендованному имуществу любого ущерба, либо наличия любых задолженностей, вытекающих из договора, может оформляться соглашением сторон, которое стороны признают в качестве единственного и достаточного документа, которым согласованы все существенно значимые обстоятельства: сумма ущерба/задолженности, основания возникновения, срок и порядок их погашения/ возмещения.
Согласно п. 1 указанного соглашения, арендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от 19.10.2022 года обязуется возместить арендодателю стоимость причиненного ущерба в размере 6 215, 75 руб. со сроком выплаты в течении 30 календарных дней с даты заключения соглашения.
Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек 24.11.2022 года.
В установленный срок для добровольного погашения, а именно в период с 26.10.2022 года по 24.11.2022 года ответчиком не предпринимались действия, направленные на возмещение причиненного ущерба.
Пунктом 6 Соглашения, предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за период нарушенного обязательства, то есть с 25.11.2022 года по 01.11.2024 года, что составляет 708 календарных дней.
Таким образом, размер задолженности составил 50 223,26 руб.
Учитывая, что доказательств возврата суммы ущерба по соглашению от 25.10.2022 года вместе с причитающимися процентами ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, истец вправе требовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды автомобиля без экипажа в размере 50 223,26 руб., из которых: сумма ущерба – 6 215,75 руб., сумма процентов – 44 007,51 руб.
Положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления).
В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.10.2024 года. Оплата услуг в полном объеме подтверждается, представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 132 от 01.11.2024 года.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, полагая данный размер разумным и обоснованным.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «Хороший водитель» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые понес истец, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2024 года № 6141 на сумму 666,88 руб., от 03.12.2024 года № 36295 на сумму 3 333,12 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Хороший водитель» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хороший водитель» в счет возмещения ущерба 50 223,26 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Председательствующий Ю.В. Солодовникова