УИД 56RS0007-01-2023-001177-50
№ 5-180/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.
Мотивированное постановление изготовлено 31 мая 2023 года.
г. Бугуруслан 31 мая 2023 года
Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., при секретаре Медведевой Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его защитников: Мамаевой О.В., Коваленко А.С., действующих по доверенности, потерпевшей ФИО2 №1, её представителя – адвоката Свистунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ФИО1 нанес побои в отношении ФИО2 №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
19 июня 2021 года, около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», в ходе словестного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО2 №1, а также руками и ногами в общей сложности не менее 10 ударов по различным частям тела, тем самым ФИО1, причинил ФИО2 №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, туловища, конечностей, которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал в полном объеме, пояснив, что 19 июня 2021 г. он с коллегой возвращался домой и на подъезде к <адрес>, увидел автомобиль бывшей супруги и решил заехать, повидать своего сына. В связи с чем, проследовал за автомобилем бывшей супруги, которая подъехала к магазину «<данные изъяты>». Зайдя в помещение магазина, он увидел сына, который бросился к нему на шею. Данная реакция сына не понравилась его бывшей супруги ФИО2 №1 и последняя бросилась к нему с ножом, при этом, он удерживал в руке своего сына. Чтобы ФИО2 №1 не поранила сына, он стал уворачиваться и в какой-то момент, он был вынужден оттолкнуть бывшую супругу от себя одной рукой. При этом, никаких побоев он потерпевшей не наносил.
Потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила те обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 19 июня 2021 г. она с ребенком и со своей мамой ФИО9 находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 16.00 часов в магазин зашел ФИО1 и заявил, что заберет ребенка, при этом порядок общения с ребенком еще судом установлен не был. После чего, ФИО1 нанес ей удар в область груди, отчего она упала. В этот момент, её мама увела ребенка в сторону, а ФИО1 в продолжении своих действий, нанес не менее двух раз в височную область и в область челюсти, после чего, повалил её и не менее 10 ударов нанес руками и ногами по различным частям тела. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. В дальнейшем, она была госпитализирована в больницу, где проходила лечение.
Допрошенные в судебном заседании свидетели:
- должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 показал, что ему в 2022 г. поступил материал в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, им были опрошены: потерпевшая ФИО2 №1, очевидец ФИО9, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, а также назначалась медицинская экспертиза по определению телесных повреждений в отношении потерпевшей. 02 марта 2023 г. им был осуществлен выезд в <адрес>, по месту проживания ФИО1, где в присутствии последнего, а также двух его защитников, им был составлен протокол об административном правонарушении, с которым все участвующие лица были ознакомлены. В последующем, с данным протоколом была также ознакомлена и потерпевшая ФИО2 №1, о чем была сделана отметка в протоколе;
- ФИО9, показания которой аналогичны показаниям потерпевшей ФИО2 №1 о том, что 19 июня 2021 г., во второй половине дня, в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 один раз ударил в грудь её дочь, отчего та упала, а в последующем, неоднократно руками и ногами, по различным частям тела, нанес её дочери телесные повреждения. После чего была вызвана скорая медицинская помощь и полиция и через некоторое время приехал её муж. После случившегося её дочь ФИО2 №1 находилась на лечение в больнице;
- ФИО10 показал, что 19 июня 2021 г., во второй половине дня, когда он находился на работе, ему позвонила дочь ФИО2 №1 и сказала, что её избил Д.. После чего, он сразу же приехал к магазину «<данные изъяты>», где находилась его дочь, около магазина также находился ФИО1. Зайдя в магазин, он увидел, что у дочери на правой стороне лица была заплывшая скула, был прикрытый глаз, а также было покраснение правой руки. В этот момент он выбежал из магазина и хотел разобраться с ФИО1, однако последний уже сидел в патрульном автомобиле сотрудников полиции.
Изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установленной.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 19 июня 2021 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», в ходе словестного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО2 №1, а также руками и ногами в общей сложности не менее 10 ударов по различным частям тела, тем самым ФИО1, причинил ФИО2 №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. в отношении ФИО1, где изложено событие правонарушения (л.д. 2);
- письменными объяснениями ФИО1 от 02 марта 2023 г., согласно которым 19.06.2021 г. около 16.00 часов он находился в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО9, мать потерпевшей, где между ним и его бывшей супругой произошел словестный скандал, в ходе которого ФИО2 №1 неоднократно высказывала в его адрес угрозы, при этом, намахивалась на него ножом, а также, в последующем, наносила ему удары чайником. Поскольку в это время у него на руках находился их сын, он оттолкнул ФИО2 №1 от себя и последняя споткнулась о коробки, стоящие на полу сзади неё, в следствие чего, ФИО2 №1 упала. Каких-либо телесных повреждений он ФИО2 №1 не наносил (л.д.12-13);
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2021 г., согласно которому по обстоятельствам нанесения побоев ФИО2 №1, в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и был выделен административный материал проверки в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.31-32);
- сообщением, поступившим по телефону от ФИО11 в МО МВД России «<данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП № от 19.06.2021 г. в 16:24 часов, согласно которому ФИО11 сообщила, что по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» с мужем произошел скандал (л.д.33);
- заявлением ФИО2 №1 о привлечении к ответственности ФИО1 по нанесению побоев последним, имевших место 19.06.2021 г., около 16.00 часов, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (л.д.34);
- направлением от 19.06.2021, выданным ФИО2 №1 для прохождения судебно-медицинского освидетельствования (л.д.37);
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 №1 от 20 декабря 2022 г., согласно которым, 19.06.2021 г., около 16.00 часов, по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», у неё с мужем ФИО1 произошел скандал, в результате которого последний толкнул её, отчего она упала. После чего ФИО1 схватил её за футболку, а затем нанес ей два удара в область лица, при этом от удар в лицо и толчка она испытала сильную боль, затем ФИО1 начал наносить удары по телу руками и ногами, в общей сложности не менее10 ударов. В тот момент она защищалась руками, хватала его за руки, шею, отталкивала, пыталась защищаться. В этот момент подбежала её мама, схватила ФИО1 и оттащила его от неё (л.д.44-45);
- письменными объяснениями ФИО12 от 21 декабря 2022 г., которые аналогичны письменным объяснениям ФИО2 №1 от 20.12.2022 г., а также объяснениями данными ФИО12 в судебном заседании по факту нанесении побоев ФИО1 её дочери, имевших место 19.06.2021 г., около 16.00 часов, по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» (л.д.46);
- заключением эксперта № от 16.05.2023 г., согласно которому у ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имели место телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтеков лица, туловища, конечностей, которые образовались в срок соответствующей обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.65-66);
- видеозаписью, предоставленной стороной защиты, где запечатлен процесс составления протокола об административном правонарушении должностным лицом в отношении ФИО1, с его участием и с участием его защитников.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, дающими основание суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела, защитниками ФИО1: Мамаевой О.В. и Коваленко А.С. высказана позиция о прекращении производства по делу, в связи с нарушениями норм процессуального права, а также, в связи с недоказанностью вины их подзащитного ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в отношении потерпевшей ФИО2 №1, по следующим основаниям: ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности не было ознакомлено с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 22.07.2021 г., которого фактически должностное лицо не проводило и тем самым Бугурусланский районный суд не вправе был рассматривать данное дело; протокол об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. был составлен без участия ФИО1, так же последнему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и не был подписан ФИО1 и должностным лицом, кроме того, должностным лицом УУП после составления протокола были внесены в него изменения, которые не были оговорены лицом, привлекаемым к административной ответственности; при составлении протокола об административном правонарушении от 02 марта 2023 г. ими защитниками и ФИО1 заявлялся отвод должностному лицу – УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО15, составившему протокол об административном правонарушении, который должностным лицом не был разрешен; также, должностным лицом не было разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1; проведенная судом судебно-медицинская экспертиза от 16 мая 2023 г. была получена с нарушением закона, а именно эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, подписка эксперта об ответственности была выполнена уже после проведения экспертизы, также экспертом не в полном объеме были исследованы медицинские документы потерпевшей ФИО2 №1; в связи с наличием нарушений в протоколе об административном правонарушении и в судебно-медицинской экспертизе, просили признать данные процессуальные документы недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств виновности ФИО1; так же указали, что необходимо критически относится к показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО9 и ФИО13, так как последние являются близкими родственниками потерпевшей ФИО2 №1, следовательно заинтересованы в исходе дела. В том числе ФИО10 не был непосредственным очевидцем произошедшего.
Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами по следующим основаниям.
Так нельзя согласиться с доводами о том, что безусловным основанием для прекращения производства по делу, может являться то обстоятельство, что лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении не извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании и не ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Между тем, безусловным основанием для прекращения производства по делу не может являться то обстоятельство, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении не извещены о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании, не ознакомлены с определением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Оценка доказательств должна осуществляться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Так судом было установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитники: Мамаева О.В. и Коваленко А.С. присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьи 25.1, КоАП РФ, о чем свидетельствует его фактическое ознакомление с протоколом путем фотографирования, дачи объяснения ФИО1 на обратной стороне протокола, где наравне с подписью ФИО1 имеется подпись защитника Коваленко А.С., в том числе, право получить копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что так же подтверждается приобщенной стороной защиты видеозаписью. Данным правом они вправе были воспользоваться, что и сделал защитник Коваленко А.С.
В силу ч.2 ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
Согласно ч.3 ст. 29.3 КоАП РФ заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Между тем, должностное лицо ст.УУП ФИО15 являлся лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а не являлся лицом, на рассмотрение которого было передано дело об административном правонарушении.
Таким образом, отсутствие правового решения по заявленному ФИО1 и его защитниками: Коваленко А.С. и Мамаевой О.В. ст. УУП ФИО15 при составлении протокола об административном правонарушении отводу, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм, поскольку возможность заявить отвод должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Суд также считает необоснованным довод о том, что должностным лицом не было разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и о не проведении административного расследования и нарушении правил подсудности.
Из системного толкования ч.1 ст.23.1 и ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении (районный (городской) суд). Таким образом, такое ходатайство должно быть рассмотрено судом.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также проводились процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования по данному делу в виде назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В связи с вышеизложенным, данный административный материал, по которому административное расследование проводилось МО МВД России «<данные изъяты>», был передан на рассмотрение в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, где в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела от 21 апреля 2023 г. ходатайство ФИО1 было разрешено.
Таким образом, подсудность рассмотрения дела не нарушена.
Что же касается доводов стороны защиты о внесении изменений в протокол об административном правонарушении после его составления, то суд исходит из того, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, время и место совершения правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством.
Дополнение, внесенное в протокол об административном правонарушении в части ознакомления потерпевшей ФИО2 №1 с протоколом об административном правонарушении и внесении её подписи, не изменяют описания события административного правонарушения, в связи с чем, не свидетельствуют о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Вышеприведенное заключение эксперта, проведенное ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", выполнено на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного Бугурусланским районным судом Оренбургской области от 15 мая 2023 года, по результатам которого, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.
В том числе, эксперт, обладающий необходимой квалификацией и стажем работы, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом оснований полагать, что по делу допущено нарушение процессуальных прав участников процесса, не имеется.
Оснований для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями, а также повода полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО1, не имеется. Показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей: ФИО16 и ФИО17 полностью согласуются с содержанием иных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы, которые объективно подтверждают факт нанесения телесных повреждений ФИО2 №1.
Пояснения ФИО1 в суде, как и объяснения, данные в ходе административного расследования, о том, что в ходе конфликта он потерпевшую ФИО2 №1 не избивал, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное. Вышеуказанные объяснения противоречат объяснениям ФИО9, данными в суде и входе административного расследования и ФИО13, данными в суде, а также заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.05.2023 года, согласно которому образование телесных повреждений у ФИО2 №1 при указанных обстоятельствах не исключается.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.
Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает, что наказание в виде административного штрафа с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также обеспечит соразмерность справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Уплату административного штрафа в доход государства произвести
на расчётный счёт <***> в Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области,
БИК 015354008,
ОКТМО 53708000,
КПП 560201001,
КБК 18811601061010101140,
получатель ИНН <***> УФК по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский» по Оренбургской области),
кор.счет 40102810545370000045,
идентификатор 18880356230009447344.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья А.А. Ревин