УИД № №№-01-2022-014219-04

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ января № года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратиласьв суд с иском о взыскании с ответчика убытков в № рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере № рублей, расходов по оплате доверенности представите в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № между истцом, собственницей квартиры и ответчиком был заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу <...> Победы, дом 14, корпус №, квартира №. В данной квартире ответчик проживал с супругой и детьми с № по №. Во время проживания в указанной квартире по халатности ответчика произошло затопление квартиры №, квартиры 111 и стены на лестничной площадке № этажа № подъезда данного дома. По факту затопления указанных жилых помещений и лестничной площадки УК «ТСН «Позитив» составлены соответствующие акты о последствиях залива. Халатность ответчика и членов его семьи, приведшая к затоплению двух жилых помещений и общего коридора подъезда №№ заключается в следующем: № супруга ответчика сообщила истцу, что на полу ванной появилось незначительное количество воды, в связи с чем, истцом был вызван ремонтник, который открыл люк под ванной (люк открывался просто и при желании ответчик мог бы сам по согласованию истцом открыть его и разобраться в причинах появления воды) и обнаружил незначительное количество воды под ванной, определив возможными причинами попадания воды под ванну течь обвязки ванной и протечку воды по стене между ванной. После осмотра ремонтником ванны он попросил ответчика и членов его семьи не пользоваться ванной до времени проведения ремонта. Ремонт должен был состояться на следующий день, но по причине не согласованности действий, ремонтник прождал звонок от ответчика, но ответчик так и не позвонили ему. Предполагая, что ремонт осуществлен, так как при истце, ответчик и ремонтник договаривались и обменивались телефонами, лишь через день истец узнала от ремонтника, что он так и не попал в квартиру. То есть ответчик даже не посчитал необходимым известить истца о том, что ремонт не состоялся, при этом ответчик и члены его семьи продолжали пользоваться ванной, не обращая внимание на воду под ванной. По состоянию здоровья данный ремонтник уже не смог подойти в ближайшее время, в связи, с чем истец попросила супругу ответчика срочно вызвать сантехника от УК ТСН «Позитив», либо любого другого сантехника для скорейшего устранения причины появления воды и напомнила о запрете пользоваться ванной. Но сантехник так и не был вызван. Просьбы истца о вызове сантехника продолжались на протяжении двух недель, самостоятельно истец вызвать сантехника не могла по той причине, что необходимо было согласовать удобное время с ответчиком и членами его семьи, когда они могли находиться дома. В ответ ответчик и члены его семьи сообщали, что под ванной воды нет и что они вызовут сантехника, как только им позволят обстоятельства, всегда находились какие-то причины отложить вызов сантехника на потом.№ в № часа № минуту председатель УК ТСН «Позитив» сообщила истцу, что ответчик и члены его семьи топят квартиру № ниже этажом. Истец незамедлительно позвонила супруге ответчика и сообщила о случившемся, на что она ответила, что в настоящее время она находится в роддоме, а ответчик спустился к соседям из квартиры № и у них действительно бежит вода по боковой стене ванной комнаты, но при этом у ответчика под ванной воды нет.Так и не дождавшись от ответчика вызова сантехника, истец вызвала его сама № уже после того, как соседи с квартиры № пожаловались на подтопление. Сантехник, который пришел № в № часов сообщил ответчику, что воду необходимо срочно убрать из под ванны, перекрыть краны на трубах и не пользоваться ванной с целью определения причин появления воды. Истец пришла вечером после работы № в квартиру и увидела, что под ванной также стояла вода, а краны не были перекрыты. Краны на трубах были открыты, истец перекрыла их сама. Ответчик просто положил тряпку у ванны и периодически подходил, выжимал ее, при этом, не желая или не понимая, что надо убрать воду из под самой ванны, а не у ванны. Так как сантехник УК ТСН «Позитив» сказал, что сможет подойти только через два дня истец на следующий день нашла другого сантехника, который согласился приехать и произвести необходимый ремонт. Сантехник, разобравшись в проблеме, сообщил истцу, что причиной сбора воды под ванной стала щель, образовавшаяся между ванной и стеной и показал, как стекала вода, включив душ и направив его на щель. Ответчик и члены его семьи не предпринимали никаких необходимых в данном случае мер для недопущения затопления соседних квартир в течение № дней, с № по №, более того, не смотря на запрет продолжали пользоваться ванной, принимать душ, не обращали внимания на то, что под ванной все это время находилась вода.В соответствии с п. № договора найма квартиры, наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого внаем в порядке, установленном законодательством, а также возмещает все убытки, причиненные имуществу соседей в случае их затопления, пожара и т.п., случившимися по вине нанимателя. В ходе телефонного разговора, состоявшегося №, ответчик отказался возмещать расходы на проведение ремонта затопленных помещений, выразив согласие заменить собственными силами только реечный потолок в ванной комнате квартиры №, тем не менее, принимая во внимание общий объем необходимых ремонтных работ и затрат на их проведение, этого предложения было недостаточно для урегулирования создавшейся ситуации. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику № письмом с объявленной ценностью отправлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до № возместить убытки на проведение ремонта затопленных помещений в размере № рублей. По состоянию на № ответчик добровольно не удовлетворил данное требование, денежные средства от ответчика на указанный в претензии номер счета не поступили. Так как ответчик отказался проводить ремонт затопленных помещений и компенсировать стоимость ремонта истцом была достигнута договоренность с собственниками квартир № и № по ремонту и с председателем УК ТСН «Позитив» по ремонту стены подъезда, в связи, с чем был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № № от № на сумму № рублей, в настоящее время ремонтные работы завершены, денежные средства переданы подрядчику в полном объеме. Кроме того, истцом осуществлены расходы на приобретение строительно-отделочных материалов на сумму №, № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № № № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. № ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, № между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю за плату во временное владение пользование для проживания в ней. Указанная квартира находится по адресу: <...> Победы, д. 14, корп. 1, кв. 114.

№ комиссией в составе сантехника ТСН «Позитив», председателя правления ТСН «Позитив», с участием собственника квартиры № – Истца был составлен акт № № обследования общего коридора подъезда № № после затопления, согласно которому в результате обследования технического состояния внутриквартирных инженерных сетей и оборудования в квартире № № по ул. 30 лет Победы, дом 14, корпус № установлено, что произошел залив квартиры № вследствиетечи обвязки ванной и халатного отношения жильцов квартиры при эксплуатации инженерных сетей (затекание под ванну большого количества воды по стене между ванной). В результате обследования установлено, что в месте общего пользования – коридор подъезда № № этажа № № возле квартиры № № дома 14 корпуса № по ул. № лет Победы г. Тюмени, которая соприкасается с ванной квартиры № при визуальном осмотре обнаружены следующие повреждения: намокание лакокрасочного покрытия стены и потолка площадью № кв.м. Возможны скрытые повреждения.

№ комиссией в составе сантехника ТСН «Позитив», председателя правления ТСН «Позитив», с участием собственника квартиры № – истца был составлен акт № № обследования жилого помещения после затопления, согласно которому в результате обследования технического состояния внутриквартирных инженерных сетей и оборудования в квартире № № по ул. 30 лет Победы, дом 14, корпус № установлено, что произошел залив квартиры № вследствие течи обвязки ванной и халатного отношения жильцов квартиры при эксплуатации инженерных сетей, затекание под ванну большого количества воды по стене между ванной. В результате обследования установлено, что в помещении ванны квартиры № № дома 14 корпуса № по ул. № лет Победы г. Тюмени при визуальном осмотре обнаружены следующие повреждения в ванной: поврежден подвесной потолок – намокание и ржавые разводы площадью № – № кв.м., намокание стены площадью № кв.м.

№ комиссией в составе сантехника ТСН «Позитив», председателя правления ТСН «Позитив», с участием собственника квартиры № – Истца был составлен акт № № обследования жилого помещения после затопления, согласно которому в результате обследования технического состояния внутриквартирных инженерных сетей и оборудования в квартире № № по ул. 30 лет Победы, дом 14, корпус № установлено, что произошел залив квартиры № вследствие течи обвязки ванной и халатного отношения жильцов квартиры при эксплуатации инженерных сетей, затекание под ванну большого количества воды по стене между ванной. В результате обследования установлено, что в помещении ванны квартиры № № дома 14 корпуса № по ул. № лет Победы г. Тюмени, которая соприкасается с ванной квартиры №, при визуальном осмотре обнаружены следующие повреждения в ванной: намокание лакокрасочного покрытия потолка и стен площадью № кв.м.

Из представленных договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от № и чеков следует, что истцом произведен за свой счет ремонт затопленных помещений в квартирах № и №, а также ремонт стены подъезда на общую сумму №, № рублей.

Согласно п. №. договора найма квартиры, наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого внаем в порядке, установленном законодательством, а также возмещает все убытки, причиненные имуществу соседей в случае их затопления, пожара и т.п., случившимися по вине нанимателя.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке расходов связанных с ремонтом затопленных помещений в сумме № рублей.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик осуществил возмещение истцу расходов, связанных с ремонтом затопленных помещений, что затопление произошло не по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями № ГК РФ, учитывая размер заявленных исковых требований, имеются основания для взыскания с ФИО2в пользу ФИО1убытков в размере № рублей.

В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. №, №, № ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.

Расходов по уплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что доверенность представителю выдана не на ведение конкретного дела, к конкретному ответчику.

Руководствуясь ст. №, №, №, №, №, №, №, № ГПК РФ, ст. №, № ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес>, №) пользу в пользу ФИО1, № года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Пойковским ПОМ ОВД <адрес>, ХМАО <адрес>, №) убытки в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена № ДД.ММ.ГГГГ