Копия

№2-2295/2023

56RS0018-01-2023-000726-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2023 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Дякиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, указав, что 12 октября 2020 года между ПАО ...» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере .... сроком до ...под ....

31 октября 2019 года между ПАО ...» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) N, согласно которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

01 августа 2022 года банк направил в адрес заёмщика требование о возврате кредита, до настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

01 сентября 2022 года кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 899 478,52 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 194 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении деда не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В порядке, предусмотренном положениями части 6 статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле для защиты интересов ответчика привлечен адвокат Дякина А.Е.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Дякина А.Е. в удовлетворении исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 октября 2021 года между ПАО ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере .... (п. 1), срок действия договора установлен до ... (п. 2), процентная ставка ... годовых (п. 4).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов ежемесячно на дату платежа. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере ... годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей с 26 ноября 2021 года по 26 октября 2026 года платежи должны осуществляться ответчиком платежами ... каждого месяцав размере ...., за исключением последнего – ....

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 850 000 руб. на текущий банковский счет заемщика. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

31 октября 2019 года между ПАО ... и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) N, по которому все права требования по кредитному договору от 26 октября 2021 года N, заключенному со ФИО1, переданы АО «Газэнергобанк».

В силу условий договора уступки, статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств заемщиком по спорному договору.

Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

01 августа 2022 года банком в адрес заёмщика направлено требование о возврате кредита. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

01 сентября 2022 года кредитный договор от 26 октября 2021 года Nсо ФИО2 расторгнут банком в одностороннем порядке.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от 26 октября 2021 года N по состоянию на 01 сентября 2022 года составляет 899 478,512руб., в том числе: основной долг 817 067,61 руб., проценты за пользование кредитом 79 816 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 2 594,91 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" закреплено, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из графика платежей усматривается, что обязательства по кредитному договору должны исполняться ответчиком ежемесячно, последний платеж должен был быть уплачен ФИО1 26 октября 2026 года.

С исковым заявлением банк обратился в суд 25 января 2023 года (согласно почтовому штемпелю).

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности для взыскания ежемесячных платежей следует исчислять со дня обращения истца в суд с исковым заявлением.

С учетом даты обращения в суд – 25 января 2023 года истец вправе заявлять требование о взыскании периодических платежей за период с 25 января 2020 года и после указанной даты.

Как следует из расчета истца, последний платеж внесен ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств 28 марта 2022 года, при этом банк просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01 сентября 2022 года.

Следовательно, банком срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от 26 октября 2021 года N, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 899 478,52руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 194,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ... года рождения (паспорт серии N) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ОГРН N) задолженность по кредитному договору от 26 октября 2021 года N по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 899 478,52 руб., из которых:основной долг 817 067,61 руб., проценты за пользование кредитом 79 816 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 2 594,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 194,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2295/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга