Дело № 5-351/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

г. Челябинск 24 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ларионова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, военнообязанного, трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел интенсивность движения, не учел скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кондор, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину не признал, не раскаялся. Пояснил, что в указанный в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, проезжая перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, начал обгонять впереди идущий автомобиль, последний совершил столкновение с ним, поскольку поворачивал налево на перекрестке, не смог затормозить, так как перепутал педали тормоза и сцепления. Также пояснил, что водитель впереди идущего автомобиля не подал сигнал поворота, какую-либо компенсацию потерпевшей не производил, извинения ранее не приносил, здоровьем не интересовался, поскольку виновным себя не считает.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что извинения от ФИО1 ранее не поступали, вину он не загладил, в связи с непризнанием вины просила применить максимально строгое наказание.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что вопреки утверждениям ФИО1, он включил сигнал поворота налево, назначение наказания оставил на усмотрение судьи.

Судья, заслушав ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей исследованы письменные материалы административного дела:

- определение о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение Потерпевший №2 легкого вреда здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не высказал, указав, что свои доводы приведет в суде (л.д. 2);

- определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояния алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не установлено (л.д. 10);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояния алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д. 11);

- постановление по делу об административном правонарушении (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- письменные объяснения Потерпевший №1, согласно которым в указанный в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем Ниссан Кондор, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, намеревалась совершить маневр поворота налево на нерегулируемом перекрёстке, заблаговременно включил сигнал поворота налево, убедившись в безопасности своего манёвра, начал поворот налево, находясь на полосе встречного движения, почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля. Указал, что считает, что водитель Лада Гракната не выполнил требования п.п. 11.2 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается выполнять обгон в случае если транспортное средство, движущееся впереди на той же полосе, подало сигнал поворота налево (л.д. 7).

- письменные объяснения ФИО1, согласно которым в указанный в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в салоне находился пассажир. Проезжая перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по главной дороге, начал обгонять впереди идущий автомобиль, последний совершил столкновение с ним, поскольку поворачивал налево на перекрестке, не убедившись, что его транспортное средство не обгоняют. После столкновения остановился через несколько метров впереди, потому что машина не тормозила или он перепутал педаль тормоза с педалью сцепления (л.д. 8);

- письменные объяснения Потерпевший №2 (л.д. 17);

- определение о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

- заключение эксперта №, исходя из которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью до трех недель, что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 25-26);

- ходатайство о продлении срока административного расследования (л.д. 20-21);

- определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Кондор, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пассажиру Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что водитель Потерпевший №1 не включил сигнал поворота налево, судьей отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судья учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, принес потерпевшей свои извинения. Кроме того, суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №2

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН №

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Ларионова

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 24 июля 2025 года.