ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пуртова А.П.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 25 ноября 2022 года находился в палате №301 хирургического отделения ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ» по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона «Redmi» модели «7А», принадлежащего Потерпевший №1, с целью своего материального обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 25 ноября 2022 года, находясь в вышеуказанном месте, подошел к находящемуся в положении лежа на кровати Потерпевший №1, у которого в левой руке находился мобильный телефон «Redmi» модели «7А», после чего выхватил из руки последнего вышеуказанный мобильный телефон и тем самым незаконно, открыто, из корыстных побуждений завладел указанным мобильным телефоном стоимостью <***> рубль 61 копейка, после чего, видя, что Потерпевший №1 является инвалидом, в связи с чем не имеет возможности быстрого передвижения в связи с отсутствием у последнего левой ноги, попытался скрыться с места преступления, выйдя в коридор вышеуказанного хирургического отделения и пройдя в сторону выхода, где увидел, что в его сторону движется медицинский персонал ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ», бросил на кафельную плитку пола мобильный телефон «Redmi» модели «7А», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым разбив последний, и не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был в последующем остановлен медицинским персоналом ГБУЗ КО «Черняховская ЦРБ». В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий по совершению открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, последнему мог быть причинен имущественный ущерб на сумму <***> рубль 61 копейка.
Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, мотивируя его тем, что имущественный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен (т.2, л.д. 50).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал о том, что им возмещен ущерб за телефон в размере 4 500 рублей путем почтового перевода и дополнительно передано потерпевшему 15 000 рублей, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признаёт в полном объёме, против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
Защитник - адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и заявления подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, ранее не судим, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем перечисления почтовым переводом денежных средств за телефон в размере 4 500 рублей (т.1, л.д.125) и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей (т.1, л.д. 124) и указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшим.
Основания, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со статьёй 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатами Вальтер Т.А. и Пуртовым А.П. по назначению в ходе дознания и следствия в размере 14 470 рублей и адвокатом Пуртовым А.П. в ходе судебного разбирательства в размере 1 882 рубля, против взыскания которых подсудимый не возражал, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 16 352 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т.1, на л.д.220 подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите ФИО1 при производстве дознания, следствия и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 16 352 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.А. Лобанов
Дело №1-134/2023
УИД 39RS0022-01-2023-001649-10