Решение по делу № 2-2306/2025 от 21.07.2025 - о признании недействительным пунктов кредитных договора, применений последствий недействительности договоров, компенсации морального вреда.

55RS0003-01-2025-002833-07 Дело № 2-2306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при секретаре судебного заседания Голосовой Ю.О., рассмотрев 07 июля 2025 года в г. Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным пунктов кредитных договора, применений последствий недействительности договоров, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор № №. По мнению истца, в договоры включены недействительные условия о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договоров, они регламентируют порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия, написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен», либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие). Если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Указанное условие договоров ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. Моральный вред, причиненный истцу ответчиком оценивается в сумме 20000,00 рублей за причинение нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца как потребителя и с неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время. В результате исполнения ничтожных условий договоров истец получил нервное потрясение, ухудшился общей психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием.

Просит признать недействительным п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи. Применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной подписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО3 Признать недействительным п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-банк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи. Применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной подписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В тексте искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд предоставлены возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредита наличными. Кредитный договор подписан собственноручно истцом. Истец ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между сторонами с даты получения Банком от клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям договора. Изменения, внесенные Банком в договор, становятся обязательными для сторон через 10 календарных дней с даты размещения банком новой редакции договора или изменений, внесенных в договор, на информационных стендах в Отделениях банка и на WEB-странице банка в сети интернет по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счет кредитной карты №. Договор оформлен с использованием простой электронной подписи истца. В соответствии с условиями договоров в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была согласована с заемщиком при заключении договора. Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит. На момент обращения банка к нотариусу ФИО1 не оспаривал данные пункты договоров, не обращался ни в банк, ни в суд. Пункт 19 договора № и пункт 17 договора № не являются ничтожными, поскольку не нарушают действующее законодательство. В данном случае не применяются последствия признания сделки ничтожной. В отношении истца не было допущено нарушений действующего законодательства, а также его прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Истец не указывает, какие нравственные или физические страдания им перенесены, в чем выражены, какова вина банка в их нанесении. Считают, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. В удовлетворении иска просили отказать.

Треть лица нотариусы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», обязался соблюдать его условия (том № 1 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными (заявка №), указал, что предлагает банку заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 153500,00 рублей, под 39,5% годовых, со сроком возврата - 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Кредитный договор подписан собственноручно истцом, что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется пункт 17, согласно которому банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ» (том № л.д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк заявление о предоставлении продукта «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счет кредитной карты №, с установленным лимитом 100000,00 рублей, под 29,480% годовых.

Договор заключен в электронном виде с применением простой электронной подписи ФИО1, факт заключения кредитного договора истец не отрицал.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 6:37:17 часов (мск) истец прошел по ссылке в смс-сообщении: «подпишите договор по ссылке: <данные изъяты>». После успешной авторизации стартовал процесс активации заявки на получение кредита. В 06:42:36 часов (мск) зафиксировано открытие пользователем электронного документа: «Документы по кредитной карте». После чего для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона истца + № в 6:45:41 часов (мск) был направлен одноразовый пароль: «введите в поле код: № для подписания документа». Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона + № в составе СМС-сообщения, был успешно введен в 6:45:46 часов (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью. С существенными условиями кредитования заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ имеется пункт 19 о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ» (том № 1 л.д. 192).

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных услуг кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заёмщика. При этом, лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.

Между тем, подписывая заявки на получение потребительского кредита, а также индивидуальные условия договоров потребительского кредита лично и простой электронной подписью, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Условиями договоров потребительского кредита, где пунктами 17 и 19 индивидуальных условий вышеназванных договоров предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Кредитный договор № истцом ФИО1 заключен лично в банке, кредитный договор № ФИО1 заключил в электронном виде и не был лишен права и возможности отказаться от возможности взыскания долга путем совершения исполнительной надписи нотариуса до заключения спорных кредитных договоров.

Таким образом, доводы истца, указанные в иске о том, что он не мог отказаться отданного условия путем выражения своего волеизъявления судом отклоняются.

Истец просит признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части возможности применения исполнительной надписи, указывая, что данным пунктом ущемляются его права как потребителя.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рейдирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, кредитор не может включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, по сравнению с тем, как они изложены в законах и иных правовых актах в области защиты прав потребителей.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в настоящее время возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Условиями заключенных договоров предусмотрено право Банка на бесспорное взыскание задолженности заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

С учетом изложенного, возможность банка взыскать образовавшуюся по кредитным договорам задолженность путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи ни закону, ни заключенным договорам не противоречит.

Таким образом, судом установлено в ходе судебного разбирательства по делу, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитных договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и личная электронная подпись в индивидуальных условиях договоров. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в индивидуальные условия договоров суду не представлено. При этом, ФИО1 добровольно обратился к ответчику для получения кредитов, в случае несогласия с условиями кредитования, он мог обратиться в иную кредитную организацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорных пунктов кредитных договоров недействительным, как ущемляющий права потребителя, удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 105264,07 рублей, которую необходимо погасить не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

При этом в указанном требовании банк разъяснил заемщику, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк будет вынужден обратиться в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

Также банк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 151355,52 рублей, которую необходимо погасить не позднее 30 календарных дней с даты направления требования. При этом в указанном требовании Банк разъяснил заемщику, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк будет вынужден обратиться в суд или к нотариусу для взыскания задолженности по исполнительной надписи.

В установленный срок требования банка не удовлетворены, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В ст. 91.1 этого же нормативного акта указано, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполнил, для взыскания задолженности по кредитным договорам банк обратился к нотариусам ФИО3 и ФИО2 за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3, рассмотрев заявление банка, совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей 151355,52 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре №. Соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2, рассмотрев заявление банка, совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 106822,07 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Нотариальное действие зарегистрировано в реестре №. Соответствующее уведомление ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией.

До обращения к нотариусам ФИО1 был уведомлен кредитором о наличии задолженности, порядок совершения нотариального действия соблюден.

Нотариусам были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитные договоры, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

Суд приходит к выводу, что взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершенных нотариусом, закону не противоречит, такие условия кредитных договоров не нарушают права заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, условия договора были согласованы в индивидуальном порядке с заемщиком, который при заключении кредитных договоров не выразил возражений против пунктов 17 и 19 договоров, не отказался от заключения договоров, если их условия были для него неприемлемы.

Также суд отмечает, что с вышеуказанным иском ФИО1 обратился только того, как ему стало известно о совершении нотариусами исполнительных надписей и возбуждении в отношении него исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по ЛАО ГУФССП России по Омской области.

При таком положении, принимая во внимание выше изложенное, оснований для признания недействительными условий кредитных договоров

№ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, применений последствий недействительных сделок путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной подписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО3, и исполнительной подписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО2, не имеется.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как производного требования, в связи с нарушением прав истца как потребителя суд также не усматривает, поскольку условия кредитного договора о праве банка взыскать с заемщика задолженность по договорам по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке, до заключения кредитных договоров до заемщика доведена вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, оспариваемыми пунктами ФИО1 было предоставлено гарантированное безусловное право не согласиться с условием о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса посредством отказа от заключения данных договоров.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительным пунктов кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, применений последствий недействительности и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.