Дело №2-272/2023 Мотивированное решение составлено 14.02.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2022-006739-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп», о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Севергрупп» о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №. В обоснование искового заявления указала на то, что является долевым собственником нежилых помещений площадью 64,2 кв.м. и 64,6 кв.м. расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Мурманск, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом №<адрес>. Единственным проездом к входу в нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 на праве долевой собственности, является проезд через придомовую территорию многоквартирного дома №<адрес>. Между тем на придомовой территории многоквартирного дома №<адрес> установлен шлагбаум, который препятствует проезду к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям. Ответчик ООО «Севергрупп» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом №<адрес>. 12.10.2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Севергрупп» с требованием о предоставлении ей права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом №<адрес> путем выдачи ей электронного ключа от шлагбаума, на что ООО «Севергрупп» отказало в предоставлении электронного ключа. Ссылаясь на указанные обстоятельства дела, ФИО2 просит суд установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ООО «Севергрупп» обязанности предоставить электронный ключ от шлагбаума, расположенного на указанном земельном участке, для обеспечения проезда к принадлежащим ей нежилым помещениям, расположенным по адресу: город Мурманск, <адрес>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Севергрупп» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 указав на то, что шлагбаум у дома №<адрес> ООО «Севергрупп» не устанавливало, указанный шлагбаум не находится на балансе общества, им не обслуживается, о чем представил в материалы дела договор управления многоквартирным домом с перечнем работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того пояснил, что ООО «Севергрупп» физически не может выдать ФИО2 электронный ключ от шлагбаума, поскольку электронные ключи от шлагбаума в ООО «Севергрупп» отсутствуют и никогда в общество не передавались. Также указал на то, что проезд к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном <адрес>, может осуществляться как через арку <адрес>, так и вдоль придомовой территории <адрес>, где расположена автомобильная стоянка жильцов указанного дома.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, также указав на то, что проезд к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном <адрес>, может осуществляться как через арку <адрес>, так и вдоль придомовой территории <адрес>, где расположена автомобильная стоянка жильцов указанного дома, о чем представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из пунктов 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения площадью 64,2 кв.м. и 64,6 кв.м., с кадастровыми номерами № и №, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, смежным с земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес>. Многоквартирный <адрес> г.Мурманска обслуживается управляющей организацией ООО «Севергрупп». По заказу ФИО13, решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 27.04.2021г. и разрешению на осуществление земляных работ, выданного Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска, ИП ФИО10 на придомовой территории многоквартирного <адрес> г.Мурманска был установлен шлагбаум, регулирующий проезд автомобилей вдоль указанного многоквартирного дома. 12.10.2022 года ФИО2 обратилась в ООО «Севергрупп» с требованием о предоставлении ей права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес> путем выдачи ей электронного ключа от шлагбаума, на что ООО «Севергрупп» отказало в предоставлении ФИО2 электронного ключа.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает требования ФИО2 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для проезда автотранспорта непосредственно к входу в принадлежащие ей нежилые помещения не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено положениями указанной выше ст.274 ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ по ее применению, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом по смыслу положений закона, сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок для доступа к земельному участку на котором расположены принадлежащие лицу, требующему установления сервитута, объекты недвижимого имущества.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что многоквартирный <адрес> г.Мурманска, в котором находятся принадлежащие ФИО2 нежилые помещения, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

При этом доступ на указанный земельный участок возможен не только через земельный участок с кадастровым номером 51:20:0002072:7, на котором расположен многоквартирный <адрес> г.Мурманска, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д.43).

Согласно информации, предоставленной Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г.Мурманска от 13.01.2023г., проход и проезд к помещениям многоквартирного <адрес> возможен непосредственно по земельному участку с кадастровым номером №, не осуществляя проезд по земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес> г.Мурманска (л.д.89).

Кроме того, согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, объективно не заинтересованных в исходе дела и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, проезд к принадлежащим ФИО2 нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном <адрес>, может осуществляться как через арку <адрес>, так и вдоль придомовой территории <адрес>, где расположена автомобильная стоянка жильцов указанного дома. Также из показаний свидетеля ФИО8, жильца <адрес> следует, что непосредственно из подъезда многоквартирного <адрес>, выходящего на придомовую стоянку указанного дома, имеется другой вход в нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Ссылки представителя истца на схемы расположения нежилых помещений, принадлежащих ФИО2 в поэтажном плане дома, представленные в материалы дела, не опровергают показания свидетеля ФИО8 о том, что непосредственно из подъезда многоквартирного <адрес>, выходящего на придомовую стоянку указанного дома, имеется вход в нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, поскольку указанные схемы расположения помещений датированы 2007г. и 2009г. (л.д.112,113).

Доводы представителя истца о том, что кадастровым инженером ФИО11 установлена возможность проезда автотранспортом к нежилым помещениям ФИО2 только вдоль <адрес> г.Мурманска судом отклоняются, поскольку противоречат как показаниям объективно незаинтересованного свидетеля ФИО8 о наличии другого входа в помещения, принадлежащие ФИО2, так и установленного в судебном заседании факта того, что доступ к земельному участку, на котором расположены принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества может осуществляться не только через земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный <адрес> г.Мурманска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Севергрупп» об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № путем возложения обязанности предоставить электронный ключ от шлагбаума, расположенного на указанном земельном участке для обеспечения проезда к принадлежащим ей нежилым помещениям, расположенным по адресу: город Мурманск, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий