61RS0017-01-2025-000240-07

Дело № 2-411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Красный ФИО9, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО16, ФИО17 о признании недействительными правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, выданных нотариусами Красносулинского нотариального округа, признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости наследодателя ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО18, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском, в котором просила:

- признать недействительными правоустанавливающие и право удостоверяющие документы, выданные нотариусом Красносулинского нотариального округа после смерти наследодателя ФИО4 наследнику ФИО3 на наследственное имущество (земельные участки), расположенные по адресу: ФИО14 <адрес>, <данные изъяты>;

- признать недействительными правоустанавливающие и право удостоверяющие документы, выданные нотариусом Красносулинского нотариального округа после смерти наследодателя ФИО3 наследнику ФИО16 на наследственное имущество (земельные участки), расположенные по адресу: ФИО14 <адрес>, <данные изъяты>;

- признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО11 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности объектов недвижимости (наследственное имущество наследодателя ФИО4, состоящее из земельных участков по адресу: ФИО14 <адрес>, <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указала, что при жизни ее мама - ФИО4 была участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях <данные изъяты>.

Какие доли в праве общей долевой собственности, на какие земельные участки, их площадь, вид разрешенного использования объектов недвижимости принадлежали ее покойной маме, истцу неизвестно.

После смерти мамы право собственности на земельный пай в порядке наследования перешло к брату истца ФИО3 Данные обстоятельства стали известны истцу только после его смерти.

Брат ФИО3 не сообщил нотариусу о том, что есть еще наследник первой очереди - родная дочь, в связи с чем, она не была извещена об открытии наследства после смерти мамы.

02.05.2023г. брат истца ФИО20 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошли земли сельскохозяйственного назначения. После смерти брата его сын - ФИО16 принял наследство, как наследник первой очереди, нотариусом ФИО18 заведено наследственное дело №г.

Истец указывает, что намерена была обратиться с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, но выяснилось, что в свидетельстве о ее рождении фамилия мамы указана «Пулич», а в свидетельстве о смерти мамы «Пуличева».

Решением Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ней и ее умершей ДД.ММ.ГГГГ мамой ФИО4

В графе «отец» в свидетельстве о рождении у нее стоял прочерк.

На основании решения Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО13А. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес> у ФИО6.

Обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в юридически значимый период у нее не было возможности, в связи с тем, что осуществляла опеку над своей недееспособной дочерью - ФИО7 инвалида с детства.

11.02.2022г. ФИО7 умерла.

Истец указывает, что ею фактически принято наследство после смерти ее мамы при следующих обстоятельствах:

Она приехала после похорон, после 9-го дня, осталась в родительском доме, в котором проживал ее отец - ФИО8, ее брат - ФИО3 и его сын - ФИО16. Она остановилась в маминой комнате и проживала в ней до марта 2000г., то есть до 40-го дня (поминки). После смерти мамы остались денежные сбережения, из которых отец передал ей в день ее приезда 5 000 рублей и сказал: «Это мать тебе оставила на память». Истец указывает, что не хотела брать, но брат сказал ей: «Бери, Анюта, это же память мамы!». Кроме того, взяла на память в маминой комнате икону и платок, которые принадлежали ее маме. Указанные обстоятельства сможет подтвердить ее двоюродный брат по линии отца ФИО19 №1, который знает все с ее слов.

В качестве доказательств фактического принятия наследства после смерти ее мамы ФИО4, истец вместе с иском представила платок, который просила вернуть после рассмотрения дела, а также флешку с видеозаписью иконы, которую она взяла на память. Истец просила приобщить к материалам дела флешку.

Дело рассмотрено в отсутствие ситца ФИО11, которая надлежащим образом извещена о времени месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Адвокат Косоротова А.Я., представляющая интересы ответчика ФИО16, действующая на основании ордера, пояснила, что ее доверитель не признает исковые требования истца в полном объеме, и пояснила, что ее доверителю на момент смерти его бабушки ФИО4 было 10 лет. Он смутно помнит порядок наследования после смерти его бабушки ФИО4. В семье ФИО3 и ФИО17 семеро детей. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследство приняли его сын ФИО16 и его супруга ФИО17

Со слов своего доверителя, ФИО4 перед смертью была лежачей больной, за ней осуществляли уход родители ее доверителя. На момент смерти ФИО4 было 87 лет. Похороны и поминки также были организованы родителями. Носильные вещи бабушки (шуба, сапоги) мама раздала соседям. ФИО1 поддерживал отношения со своей тетей ФИО11 до 2024 года. Он звонил, она отвечала, переписывались. В 2024 году истец прекратила общение с племянником. Платки покупала его мама, они из хлопчатобумажной ткани. Повязывали на руки тем, кто принимал участи в похоронной процессии. Истец не могла не знать, о том, что у бабушки и дедушки имелся земельный пай, за счет которого получали арендную плату в виде зерна и кормили свое хозяйство. ФИО11 действительно приезжала на поминки на 40-й день. Прожила 1-2 дня и вернулась. Она не могла оставить дочь.

ФИО17 иск не признала и пояснила, что они с супругом ФИО16 и его родителями проживали вместе. Она ухаживала за ФИО6 В течение 25 лет ухаживает за пятью могилками. Истец никогда ранее не приезжала и ничего не требовала. А как ее супруг умер, так стали требовать наследство. Изначально при жизни матери ФИО4 был такой договор, что они с супругом досмотрят мать, а истец заберёт отца ФИО5, но он отказался ехать к ней. Истец знала о том, что ФИО4 при жизни принадлежала на праве собственности земельная доля. Но она говорила, зачем она ей, куда она ее повезет. Они досмотрели сначала мать, а затем отца. Отец проживал отдельно с ФИО10, они рядом жили, во всем им помогали по хозяйству. Они помогали истцу, ее муж раз в год ездил к ней отвозил мясо (забивали свиней, уток, гусей). Ничего не знает про платок, какой она брала. Мать при жизни платки раздавала, просила поминать ее. ФИО15 носила один платочек голубой, старенький. Покрывала голову, когда выходила на улицу, посидеть на лавочке. Какие могли деньги передать от ФИО15, когда им не хватало денег, чтобы сделать хорошие поминки на 40-й день, занимали. После демонстрации видеозаписи иконы, представленной истцом, пояснила, что данная икона находится у нее. ФИО19 №1 она знает. Это племянник ФИО5 Он двоюродный брат истцу. Он один раз приезжал, а затем на похороны. Они не могут знать, что было у них в семье. Один раз приехали на могилки летом, когда трава выросла, сфотографировали и отправили фото истцу. Икона на видео хранится в ее доме.

17.03.2025 в судебном заседании ответчик ФИО17 представила на обозрение суда и участников процесса две иконы, пояснив, что эти иконы остались после смерти ФИО15, которые она им сама отдала.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО19 №1, который показал, что ФИО13А. приходится ему двоюродной сестрой. Его мать родная сестра ФИО5 У покойной мамы истца был пай. Мама ее умерла в 2003 году. Истец и знать не знала, что были земельные паи и у мамы, и у папы. Его мама ездила, проведывала дядю (ФИО5) и разговаривала с ФИО3 при его жизни по поводу земельного пая. На что ФИО3 сказал его матери, что вы никакие паи от меня не получите. Его мать просила, чтобы он дал хоть сестре (истцу), у нее дочь парализованная была, 40 лет пролежала, потом умерла. Никакой помощи не было. Истец приехала на похороны мамы ей дали денег 5000,00 руб., икону, платок. Истец взяла икону матери. Она присылала ему на WhatsApp фото платка и иконы, сейчас не может показать. Истец рассказывала об иконе, о платке, когда они «делали пай отцовский». Сестра обращалась в Красносулинский районный суд в 2024 году с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный пай после смерти своего отца ФИО5, и они с мамой и братом были допрошены в качестве свидетелей. Тогда истец и рассказывала о платке, иконе и деньгах.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Статье 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (статья 1111 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.29)

ФИО4 при жизни принадлежала земельная доля площадью 15,64 га (704,5 б/га) кадастровый участок №, находящейся на землях <адрес> ФИО14 <адрес> <данные изъяты> на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ – IV №, выданного Красносулинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 31.07.1994, регистрационная запись № от 27.07.1994, постановления Главы администрации г. ФИО14 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.32-33).

Согласно справке администрации Чернецовского сельсовета <адрес> ФИО14 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> ФИО14 <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован сын ФИО3. (л.д.36).

Таким образом, ФИО3 фактически принял наследство, открывшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО4, поскольку проживал с ней в одном жилом доме на день открытия наследства, как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу ФИО18 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ решением Красносулинского городского суда ФИО14 <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 15,64 га (704,5 б/га) кадастровый участок №, находящейся на землях <адрес> ФИО14 <адрес> СПК им ФИО21.(л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.43).

16 мая 2023 года с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО17 (л.д.44) и 03 августа 2023 сын наследодателя ФИО16 (л.д.45).

10 ноября 2023 года ФИО17 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на наследственное имущество : 4/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) ФИО14 <адрес>, <данные изъяты> (л.д.66).

В этот же день ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на наследственное имущество : 4/26 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес (местоположение) ФИО14 <адрес>, <данные изъяты>. (л.д.68).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что как ФИО3 после смерти своей матери ФИО4, так и ФИО16 и ФИО17 после смерти ФИО16 в установленном законном порядке получили свидетельства о праве на наследство по закону в виде принадлежащей при жизни ФИО4 земельной доли.

ФИО22 приходится родной дочерью ФИО4 и ФИО8, данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), свидетельством о рождении выданным повторно ( л.д.11 см на обороте), а также свидетельством о регистрации брака между ФИО12 и ФИО13, согласно которому после заключения брака истцу присвоена фамилия «ФИО25». (л.д.10).

ФИО4 и ФИО8 при жизни в браке не состояли.

Таким образом, ФИО22 является наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и вправе была обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца о том, что ФИО3 не сообщил нотариусу о том, что имеется еще один наследник к имуществу умершей ФИО4 первой очереди – истец ФИО13А., поэтому она не знала об открытии наследства, признаются судом несостоятельными.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из содержания искового заявления, ФИО13А. знала о смерти матери, приехала на 9-й день и проживала до 40-го дня после смерти матери в доме, где проживал ее отец ФИО8, ее брат ФИО3, племянник ФИО1

То обстоятельство, что истец не знала о том, что ее маме при жизни принадлежала на праве собственности земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, свидетельствует о том, что она, как дочь, не поддерживала тесных родственных отношений со своей матерью при ее жизни, не интересовалась ее имущественным положением.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из содержания иска следует, что истец не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в юридически значимый период, в связи с тем, что осуществляла опеку над своей недееспособной дочерью - ФИО7, инвалидом детства, о чем представила копию решения Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы <адрес> от 16.11.2000г., удостоверение № от 16.11.2000г. и справку серии ВТЭ-71 № об установлении инвалидности с детства.

11.02.2022г. ФИО7 умерла.

Также из содержания иска следует, что истец приезжала к отцу и брату на 9-й день после смерти матери и жила у них в комнате матери до 40-го дня.

Судом исследованы доказательства истца в подтверждение фактического принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее мамы:

- обозревался платок зеленого цвета с ФИО14 розочками и люрексом золотистого цвета, поступивший от истца вместе с иском ;

- демонстрировалась видеозапись на флешке с изображением иконы, представленной истцом ;

- допрошен в качестве свидетеля ФИО19 №1

Ответчик ФИО2 в подтверждение того, что икона на видеозаписи, представленной истцом, находится у нее дома и была при жизни подарена самой ФИО4, предоставила на обозрение две иконы.

При сличении иконы на видеозаписи истца и маленькой иконы, представленной ответчиком ФИО2, установлено, что это две разные иконы.

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что икона на видеозаписи, представленной истцом, находится у нее дома.

Из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО19 №1, следует, что истец приехала на похороны своей мамы ей дали денег 5000,00 руб., икону, платок. Истец взяла икону матери. Она присылала ему на WhatsApp фото платка и иконы, в настоящее время не может показать на своем телефоне. Он сам не видел, как давали икону истцу. Не знает, видела ли мать его, как истцу отдавали икону. Платок зелененький. Истец со своим адвокатом присылали ему фото на мобильный телефон. Сестра сказала, что пять тысяч дали. Кому принадлежали эти деньги, не знает. Со слов истца знает, что платок и икона принадлежали ее матери.

Поскольку свидетель ФИО19 №1 пояснил, что истец сообщила ему о том, что ей отдали после смерти матери платок, икону и 5000 руб., когда в Красносулинском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО11 к администрации Красносулинского городского поселения о признании права собственности на наследственное имущество после смерти ее отца, судом в судебном заседании исследовано гражданское дело №, в ходе рассмотрения которого ФИО19 №1 ДД.ММ.ГГГГ допрашивался в качестве свидетеля, и в этот же день вынесено решение об удовлетворении требований истца.

Таким образом, истец сообщила своему двоюродному брату по линии отца ФИО19 №1 об обстоятельствах фактического принятия ею наследства после умершей своей матери, в ноябре-декабре 2024 года, чтобы он подтвердил данное обстоятельство в суде как свидетель по настоящему делу, о чем сообщает в суде сам свидетель.

Факт того, что представленный истцом платок, икона на видеоизображении, денежные средства в размере 5000,00 руб. принадлежали при жизни ФИО4, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, также как и факт передачи ФИО5 денежных средств в размере 5000,00 руб. ФИО11

Исходя из взаимосвязи собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта принятия наследства, позволяющих прийти к выводу, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства истец действительно совершала действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Поскольку не доказан факт принятия наследства истцом после смерти ее мамы ФИО4, у суда отсутствуют основания признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, принадлежащую при жизни наследодателю, и признать за истцом <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования на указанную земельную долю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 ( <данные изъяты>) к ФИО16(паспорт <данные изъяты>), ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) о признании недействительными правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, выданных нотариусами Красносулинского нотариального округа, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости наследодателя ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025г.