Дело № 2–751/2025

73RS0001-01-2025-000284-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нур Туран» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 ч. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № с прицепом <данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ООО «Нур Туран», под управлением ФИО2 и автомобиля истицы <данные изъяты> GLA 250 гос. номер № под её управлением. Сотрудниками ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № с прицепом <данные изъяты> гос. № создал помеху встречному автомобилю истицы, который, уходя от столкновения, совершил съезд в кювет с последующим наездом на дорожный знак. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, не восстановлен. На момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Нур Туран», работал водителем. Автомобиль ООО «Нур Туран» не был застрахован по ОСАГО. Согласно заключения ООО «Консалт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 1400857,58 руб. За услуги эксперта истицей оплачено 13000 руб. Расходы истицы на оплату диагностики регулировки углов установки колес составляют 1200 руб., расходы за оплату сервисных услуг – 2870 руб., расходы на оплату сезонного хранения автошин – 3000 руб. За юридические услуги истицей оплачено 30000 руб. С учетом уточнения исковых требований истица просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1400857,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму ущерба с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, 13000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 1200 руб. – расходы на оплату диагностики, 2870 руб. – расходы на оплату сервисных услуг, 30000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 29079 руб. – возврат госпошлины, 2100 руб. – расходы на оформление доверенности; расходы на оплату сезонного хранения шин - 3000 руб. В судебном заседании истица ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил уточненные исковые требования удовлетворить, на ранее заявленном требовании о взыскании расходов на оплату сезонного хранения шин в размере 3000 руб. не настаивает.

Представитель ответчика ООО «Нур Туран» в судебном заседании не присутствовал, руководитель ООО «Нур Туран» извещён о времени и месте рассмотрения дела международным поручением.

Определением от 25.09.2025 производство по делу в части ранее заявленных требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 ч. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. № с прицепом <данные изъяты> <данные изъяты> гос. №, принадлежащего ООО «Нур Туран», под управлением ФИО2 и автомобиля ФИО1 <данные изъяты> гос. номер № под её управлением.

Согласно административного материала по факту ДТП ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. № с прицепом <данные изъяты> гос. № создал помеху встречному автомобилю истицы ФИО1, которая, уходя от столкновения, совершила съезд в кювет с последующим наездом на дорожный знак. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения, не восстановлен.

Автомобиль ООО «Нур Туран» не был застрахован по ОСАГО, доказательства обратного не представлены.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На момент ДТП ФИО2 работал в ООО «Нур Туран» водителем. Указанное ответчиком не оспорено, подтверждено объяснениями ФИО2 в административном материале по факту ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ООО «Консалт Эксперт», согласно заключению которого от 16.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Методике Минюста составляет 1400857,58 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена. Доказательства в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы следует взыскать материальный ущерб в указанной сумме.

Поскольку заключением ООО «Консалт Эксперт» определена полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату диагностики, сервисных услуг суд не усматривает.

Поскольку понесенные истицей расходы на оплату сезонного хранения автошин не связаны с повреждениями автомобиля, полученными в результате ДТП, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы указанных расходов не имеется.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (п.65 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании материального ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку размер ущерба определён при рассмотрении дела, принимая во внимание положения ч.2 ст.13 ГПК РФ, из содержания которой следует, что решение обязательно к исполнению с даты вступления решения в законную силу, суд считает, что с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1400857,58 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной судом суммы исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 29009 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истицы на оплату услуг по оценке в размере 13000 руб. документально подтверждены. Данные расходы истица вынуждена была понести для восстановления своего нарушенного права. Учитывая изложенное, данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения гражданского дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по гражданскому делу в суде, в которых принимал участие представитель истицы, объем фактически оказанной стороне истицы юридической помощи по гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. Чрезмерный размер указанная сумма не носит.

Для представления интересов истицы по данному делу нотариально удостоверена доверенность от 29.10.2024, за её оформление истицей оплачено 2100 руб. Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать указанную сумму расходов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нур Туран» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере в размере 1400857,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29009 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 13000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Нур Туран» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1400857,58 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2025.