Дело №2-1974/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 декабря 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИТЭК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что «03» ноября 2021 года между ООО «НИТЭК» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность диспетчера. Работник принимался для выполнения работ вахтовым методом. Место сбора - <адрес обезличен>. <дата обезличена> от ФИО1 в ООО «НИТЭК» поступило заявление о покупке билетов сообщением: <адрес обезличен>. Согласно данному заявлению на имя ФИО1 ООО «НИТЭК» приобрело Авиабилет (электронный) <№> на рейс ... (с пересадкой в г. ...), вылет из <адрес обезличен> <дата обезличена>, прибытие в <адрес обезличен> <дата обезличена>, стоимостью 29 087 рублей. Комиссионный сбор ООО «Смартвэй» за выписку авиабилета составил 200 рублей. <дата обезличена> (в пределах срока вахты) от работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию. В настоящее время трудовой договор расторгнут. <дата обезличена> истец направил в адрес работника претензию о возмещении расходов, которая получена не была.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 29 710 рублей 68 копеек, в том числе: расходы на приобретение авиабилета в размере 29 287 рублей 00 копеек; почтовые расходы на отправление претензии и искового заявления в размере 423 рубля 68 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 091 рубль; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НИТЭК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в деле адресу по правилам ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция на имя ФИО1 возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». По извещению почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явился.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основе трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 17 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдению условия заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодателя или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере, причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причинении ущерба возлагается на Работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействиями работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 к обстоятельствам имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от <дата обезличена> <№> ФИО1 принят на работу в ООО «НИТЭК» на должность диспетчера, место работы, Амурский ГХК <адрес обезличен>. Продолжительность вахты установлена 60 дней.

Согласно Дополнительному соглашению <№> к трудовому договору от <дата обезличена> стороны пришли к соглашению изменить п.3.4.5 и читать его в следующей редакции:

«п.3.4.5 Работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать билеты для доставки Работника от места пребывания (места жительства) до места сбора. При этом Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования Работодателем Работнику о возврате денежных средств, потраченных Работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если Работник добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него Договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя».

Согласно договору о полной материальной ответственности от <дата обезличена> б/н между ООО «НИТЭК» и ФИО1 (работник) в целях обеспечения сохранности материальных ценностей работник принимает полную материальную ответственность.

<дата обезличена> от ФИО1 в ООО «НИТЭК» поступило заявление на приобретение билетов сообщением: <адрес обезличен>.

На имя ФИО1 ООО «НИТЭК» приобрело билет:

- Авиабилет (электронный) <№> на рейс ... (с пересадкой в <адрес обезличен> на рейс ...), вылет из <адрес обезличен> <дата обезличена>, прибытие в <адрес обезличен> <дата обезличена>, стоимостью 29 087 рублей.

Билет для работника был куплен ООО «НИТЭК» посредством услуг третьего лица, ООО «Смартвэй» на основании заключенного между сторонами договора <№>НТ от <дата обезличена>, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ <№> от <дата обезличена>.

Комиссионный сбор ООО «Смартвэй» составил 200 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ <№> от <дата обезличена>.

Итого общая стоимость билета составила 29 287 рублей 00 копеек.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от <дата обезличена> <№> ФИО1 уволен со <дата обезличена>.

Таким образом, ООО «НИТЭК» причинен прямой действительный ущерб в виде невозврата провозной платы за оформление и приобретение билетов и выполненную перевозку ФИО1 по маршруту <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, в размере 29 287 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в период исполнения трудовых обязанностей работодателем ООО «НИТЭК» работнику ФИО1 был приобретен проездной билет от места жительства до места работы на сумму 29710 рублей, в период вахты ФИО1 был уволен по собственному желанию, что причинило работодателю прямой действительный ущерб, подлежащий возмещению работником в полном объеме.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, для наступления материальной ответственности работника перед работодателем необходимо установить следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Судом установлено, что на момент увольнения ФИО1 с работы срок вахты не истек, ФИО1 стоимость проездного билета, приобретенного работодателем для проезда до места работы, возмещена не была. Таким образом, суд приходит к выводу о причинении виновным противоправным поведением ответчика ущерба, который в силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091 рублей, а также почтовые расходы в сумме 423,68 рублей, подтвержденные материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена> <№>, которым ФИО5 обязалась оказать ООО «НИТЭК» юридические услуги по взысканию с ФИО1 суммы материального ущерба и расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

Суд считает требования истца о возмещении расходов за оказание юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей за подготовку искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, возникшего в результате трудовых отношений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИТЭК» задолженность в размере суммы ущерба на приобретение билета 29710,68 рублей, почтовые расходы в сумме 423,68 рублей, расходы на представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1091 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий С.Ф.Барашихина