<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 31 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> по результатам проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт неуведомления УМВД <данные изъяты> <данные изъяты>, о заключении ДД.ММ.ГГГГ агентского договора с гражданином <данные изъяты>. Уведомление не было представлено в УМВД <данные изъяты> в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения вышеуказанного договора <данные изъяты>, что является нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N? 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Юридическому лицу инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Кроме того, на основании п.2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» - работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Юридическое лицо, заключая с иностранным гражданином <данные изъяты> агентского договора в установленный законом срок не предоставило уведомление в УМВД <данные изъяты>

В судебном заседании защитник пояснил, что Общество вину признает, впервые привлекается к административной ответственности.

При рассмотрении дела учитывается примечание 2 к ст.18.15 КоАП РФ согласно которого в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Соответственно, действия юридического лица подпадают под исключение, и правила ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не распространяются в отношении организации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судебная практика исходит из следующего принципа, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из данных ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>

Вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом по делу об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства правонарушения, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с руководителем структурного подразделения УВМ, объяснением законного представителя юридического лица, из которого следует, что фактически юридическое лицо признало вину, предприняты меры к устранению нарушений миграционного законодательства, собственными объяснениями иностранного гражданина, актом проверки, копией паспорта иностранного гражданина, сведениями из информационных баз данных.

В качестве основания для проведения проверки приведены положения ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.3 ч.5 ст.32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», проверке подлежат требования, установленные ч.8 ст.13 указанного закона.

Таким образом, деяние юридического лица, не исполнившего надлежащим образом возложенные законом обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся по вопросу контроля осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами во время их пребывания в Российской Федерации, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАПФ РФ, следовательно, наличие таких неблагоприятных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично – правовых обязанностей, возложенных требований миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранным гражданином с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудоустройством иностранных граждан в Российской Федерации.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признаёт и учитывает при назначении наказания: признание вины, впервые привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, судья приходит к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в пределе, установленном санкцией статьи 400 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечает целям административного наказания, находит возможным размер штрафа снизить до половины минимального размера (200 000 руб.), применить положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Административный штраф следует оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.Е. Ретивых