Судья Остапенко Е.П. № 22-6174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Павлисовой Ю.Д.,

заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым

производство по жалобе ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Просил признать незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц следственного отдела Центрального района г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю по непринятию мер по предоставлению заверенной копии постановления по материалам проверки ........ от 25 ноября 2015 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года, производство по жалобе ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года отменить, как незаконное. Признать незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю по непринятию мер по предоставлению заверенной копии постановления по материалам проверки ........ от 25 ноября 2015 года. В соответствии с действующим законодательством вынести постановление, в котором обратить внимание должностных лиц следственного отдела по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер и обязанности устранить допущенные нарушения.

Указывает, что предметом жалобы заявителя является действие (бездействие) должностных лиц следственного отдела Центрального района г.Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю по непринятию мер по предоставлению ему заверенной копии итогового постановления об окончании проведения проверки о сообщении о преступлении, зарегистрированного за ........ в КРСП от 25 ноября 2015 года. Прокуратурой Центрального района г.Сочи в судебном заседании представлено требование к СО по Центральному району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю об устранении нарушений, допущенных при приёме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях от 23 июня 2023 года, таким образом прокуратура Центрального района г. Сочи фактически согласилась с доводами, изложенными в его жалобе. Однако суд вместо удовлетворения его жалобы, прекратил производство, в связи с тем, что прокуратура отреагировала на нарушение закона. В представленном суду требовании прокурора к Следственному Комитету указано на то, что СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю соединил материалы проверки КРСП ........ от 25 ноября 2015 года и КРСП ........ от 21 июля 2021 года в одно производство. Законность действий Следственного Комитета при соединении двух материалов КРСП судом не дана. Считает, что его нарушенное право не восстановлено. Следственный орган на момент разбирательства в суде свои нарушения закона не устранил и, следовательно оспариваемые бездействия не пресечены.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных материалов проверки сообщения о преступлении 20 февраля 2017 года следователем СО по Центральному району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ........ от 25 ноября 2015 года.

21 июля 2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возращении материалов для дополнительной проверки (по материалу проверки ........).

Согласно имеющемуся рапорту в ходе проверки архива следственного отдела по ............ материал проверки КРСП ........ пр-15 не обнаружен.

23 июня 2023 года заместителем прокурора Центрального района г. Сочи вынесено требование об устранении нарушений, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не противоречит принципам уголовного судопроизводства, нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и с учетом приводимых в жалобе доводов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 29 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: