УИД 77RS0016-02-2023-002453-20
Гр.дело 2-93/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в
составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-93/2024
по иску ФИО1 к ООО «УК Сервис 24»,ООО «МосОблИРЦ» об аннулировании задолженности по пени, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в котором просит признать сумму задолженности, подлежащей по оплате за потребленную электроэнергию в нежилом помещении по адресу: <...>, помещ.2 за период с 01.10.2020 года по 31.06.2021 года в размере 26 462,75 руб.; признать начисленную ответчиком сумму пени за потребленную электроэнергию в нежилом помещении по адресу: <...>, помещ.2 в сумме 103 181,80 руб. необоснованной и обязать ООО «УК Сервис 24» аннулировать задолженность по пени в сумме 103 181,80 руб., убрав ее из лицевого счета №89549-349. взыскать с ООО «УК Сервис 24» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ООО «МосОблИРЦ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 09.09.2019 г. ФИО1 являлась собственником нежилого помещения по адресу: <...>, помещ.2. 11.06.2021 г. истец продала данное помещение. За все время нахождения в собственности данного помещения, ФИО1 полностью оплачивала жилищно-коммунальные услуги по ЕПД, выставляемым ООО «МосОблИРЦ». Согласно платежному документу, выставленному за сентябрь 2021 года, задолженность отсутствовала, однако в платежном документе за октябрь 2021 года истцу была выставлена сумма долга в размере 226 151,52 руб. На обращение истца управляющая компания разъяснила, что ими были произведены доначисления по услуге «Электроснабжение» после проведенной сверки в 2021 году поскольку истцу ранее не выставлялись счета за потребленную электроэнергию и связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета по помещению истца. Поскольку истец представил прямой договор с АО «Мосэнергосбыт» от 06.07.2020 г., ответчик произвел перерасчет задолженности ФИО1, снизив ее до 26 462,75 руб. – до размера долга признанного самим истцом. Поскольку размер пеней не был пересчитан с учетом перерасчета суммы основного долга, истец уточнил свои исковые требования.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «УК Сервис 24» по доверенности ФИО3 – в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам указанные в возражениях на иск, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «МосОблИРЦ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ранее направили возражения на иск.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 09.09.2019 г. ФИО1 являлась собственником нежилого помещения по адресу: <...>, помещ.2. 11.06.2021 г. истец продала данное помещение по договору купли-продажи.
В период с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года ФИО1 вносила в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги, в выставленном в ЕПД размере.
Согласно платежному документу, выставленному за сентябрь 2021 года, задолженность отсутствовала.
Однако в ЕПД полученным истцом за октябрь 2021 года указан перерасчет по услуге: «Электроснабжение», на общую сумму -226 151,52 руб. С декабря 2021 года истцу начислены пени.
На обращение истца управляющая компания разъяснила, что ими были произведены доначисления по услуге «Электроснабжение» после проведенной сверки в 2021 году, поскольку истцу ранее не выставлялись счета за потребленную электроэнергию и связи с отсутствием показаний индивидуального прибора учета по помещению истца.
В процессе рассмотрения дела были получены сведения от АО «Мосэнергосбыт», согласно которым между ФИО1 и ООО «РН-Энерго» был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2021 г. №ФЦ21-ЭДх-МО-8068, который расторгнут 01.07.20210 г. в связи со сменой собственника. Задолженность отсутствует. Ранее, с 01.07.2020 г. такой договор был заключен истцом с АО «Мосэнергосбыт».
В связи с наличием прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, ООО «УК Сервис 24» в ходе рассмотрения дела произвело перерасчет на сумму 200 905,70 руб.
Платежным поручением №52 от 08.11.2024 г. ФИО1 оплатила оставшуюся после перерасчета сумму задолженности по услуге «Электроснабжение» по счету за октябрь 2024 года в сумме 26 462,76 руб.
Поскольку, задолженность по услуге «Электроснабжение» истцом погашена в полном объеме, а задолженности по пени не аннулирована, ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила признать начисленную ответчиком сумму пени за потребленную электроэнергию в нежилом помещении по адресу: <...>, помещ.2 в сумме 103 181,80 руб. необоснованной и обязать ООО «УК Сервис 24» аннулировать задолженность по пени в сумме 103 181,80 руб., убрав ее из лицевого счета №89549-349, указывая на необоснованность начисления пени на всю сумму долга, размер которого признан самим ответчиком необоснованным. Кроме того, неуплата долга была вызвана действиями ответчика по неправильному начислению долга с размером которого истец была не согласна.
Требования истца об аннулировании задолженности по пени удовлетворению не подлежит. Ссылка истца на невыставление истцом платежных документов с верными сведениями о размере задолженности отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от своевременного внесения платежей.
Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Сервис 24» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор управления № 812602720 от 17.09.2020.
В силу п. 1.1.9 настоящего договора ЕИРЦ обязуется формировать в ЕПД строку для оплаты пеней за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги.
1.1.9. Формировать в ЕПД строку для оплаты начисленной неустойки (пени) за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно п. 2.1.1 ЕИРЦ обязан ежемесячно производить начисления платежей, подлежащихоплатеза жилищно-коммунальные услуги.
2.1.12. Осуществлять перерасчет сумм, подлежащих оплате Плательщиком за коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы, и вносить соответствующие изменения в базу данных.
При этом ЕИРЦ осуществляет перерасчет сумм, подлежащих оплате Плательщиком за коммунальные услуги и внесения соответствующий изменений в базу данных только после письменного согласования Управляющей организацией такого перерасчета и внесения таких изменений в базу данных. Управляющая организация обязана направить письменное согласование либо письменное несогласование перерасчета и внесения изменений в базу данных в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса от ЕИРЦ.
В связи с перерасчетом сумм задолженности требования ответчики обязаны произвести перерасчет подлежащих взысканию с истца пеней. Однако такое требование ФИО1 не заявлено.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не установлено, доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Сервис 24»,ООО «МосОблИРЦ» о признании суммы задолженности, об аннулировании задолженности по пени, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 января 2025г.
Судья А.Д. Городилов