Решение по делу № 2-567/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору.

УИД 32RS0007-01-2023-000503-53

Дело №2-567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось к нотариусу Рогнединского нотариального округа Брянской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 590 руб. 91 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 400 руб. 27 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2

В нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не направил истцу уведомление об образовавшейся задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО1 просит суд признать недействительной и отменить исполнительную надпись № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 590 руб. 91 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 400 руб. 27 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб. в пользу кредитора ПАО Сбербанк, совершенную нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно доверив суду рассмотрение в отсутствие, исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала и просила об их удовлетворении.

Нотариус Рогнедитского нотариального округа Брянской области ФИО2 своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо - ПАО Сбербанк в суд представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило, извещено надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст.92 Основ законодательства о нотариате.

Согласно п.7 ч.1 ст.92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 171 590 руб. 91 коп. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 24,4 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан ответчиком простой электронной подписью.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением нотариального действия, представив направленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу ее регистрации требование (претензию) о досрочном возврате кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с погашением образовавшейся задолженности в общей сумме 193 353 руб. 12 коп., из которых: просроченный основной долг – 171 590 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом - 802 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21 400 руб. 27 коп., неустойка – 1 558 руб. 99 коп.

По результатам рассмотрения заявления ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 171 590 руб. 91 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 21 400 руб. 27 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., о чем нотариусом в адрес истца было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, истцом не представлено.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Доводы истца ФИО1 о не направлении ей ПАО Сбербанк уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи признаются судом несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Так, согласно сведениям официального сайта Почта России по отслеживанию почтовых отправлений с почтовым идентификатором № от отправителя ПАО Сбербанк, требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки получено адресатом ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что свидетельствует о соблюдении условий для совершения исполнительной надписи.

При этом, Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, в индивидуальных условиях потребительского кредита содержится право Банка на взыскание с заемщика задолженности по исполнительной надписи нотариуса, сам кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет, обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления должнику о наличии задолженности, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Рогнединского нотариального округа Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков