УИД 58RS0018-01-2023-003799-87 Дело №12-383/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558220912001170 от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 12.09.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно с которой им подано ходатайство о восстановлении срока для её подачи.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства «Ауди А6», г/н Номер , являлся он, однако данное транспортное средство находилось во владении ФИО4, которая оплатила штраф 14.09.2022, не поставив его в известность. С 05.09.2022 по 16.09.2022 он находился в служебной командировке в г. Москве, в связи с чем не мог совершить правонарушение.

ФИО1 ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 12.09.2022 поддержал, просил срок восстановить и отменить вышеуказанное постановление.

Проверив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как установлено в судебном заседании вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ рассмотрен 12.09.2022.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из отчета об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор – Номер ) копия обжалуемого постановления от 12.09.2022 направлена по почте ФИО1 по адресу: Адрес . Электронное письмо принято для доставки адресату 12.09.2022, 19.09.2022 было получено адресатом в почтовом отделении №442447 в с. Старое Захаркино Шемышейского района Пензенской область.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ срок на подачу жалобы истёк 30.09.2022.

Однако жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 12.09.2022 подана ФИО1 в Ленинский районный суд г. Пензы только 15.08.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи ФИО1 жалобы в Ленинский районный суд г. Пензы, срок его обжалования уже истёк.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 12.09.2022 мотивированно тем, что он не знал о вынесенном в отношении него постановлении.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть расценены как причина уважительности пропуска срока, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ФИО1 получил копию обжалуемого постановления 19.09.2022. Оснований не доверять указанному выше отчету не имеется. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1, не представлено.

Пунктом 2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 названного кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления коллегиального органа, не имеется.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, заявление не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558220912001170 от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 №18810558220912001170 от 12.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко