УИД 31RS0020-01 -2022-004285-55 Дело № 2-2902/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Остапенко М.С.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Глазкрицкой А.В., представителя истца-ответчика ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика-истца ФИО2 (по ордеру),
в отсутствие истца-ответчика ФИО3, ответчика-истца ФИО4, надлежаще извещенных о времени, месте и дате судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 являясь членами семьи нанимателя квартиры, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в данной квартире.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила вселить ее в спорную квартиру, обязать ФИО4 выдать ей ключи, необходимые для доступа в квартиру и не чинить ей препятствия в доступе и проживании в данной квартире.
ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, согласно которого просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца-ответчика исковые требования поддержала, во встречных исковых требованиях просила отказать.
Представитель ответчика-истца исковые требования ФИО3 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 и подлежащими отклонению встречные исковые требования ФИО4, суд признает требования истца-ответчика ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО4 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании ранее заключенного договора социального найма в устной форме и ордера № от 31.10.1980 с нанимателем ФИО12 30.12.2019 заключен типовой договор социального найма жилого помещения <адрес> на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи из трех человек (ФИО13 - наниматель, ФИО4 - <данные изъяты>, ФИО3 - <данные изъяты>).
14.10.2021 наниматель ФИО14 умерла.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 и его <данные изъяты> ФИО3, при этом в указанной квартире фактически проживает ФИО4
В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ет. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. I Ж К РФ).
Соответствующие гарантии предусмотрены также Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст. 12) и Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г. (ст. 17).
В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, какого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16., ФИО17 подтвердили, что в 1997 году, <данные изъяты>, истец-ответчик с матерью выехала из спорного жилого помещения, и фактически истец-ответчик ФИО3 с данного времени не проживает в данной квартире. При этом при жизни <данные изъяты> - нанимателя ФИО18, вплоть до 2021 года она имела доступ в спорное жилое помещение, периодически бывала в данной квартире, каких-либо препятствий в пользовании и проживании в данной квартире не было.
При этом фактическое проживание ФИО3 в спорной квартире было затруднено тем, что квартира двухкомнатная и до смерти <данные изъяты>, в ней проживали <данные изъяты> - в одном комнате, и отец с семьей в другой комнате, при этом сама истец-ответчик работала в г. Москве и фактически не имела возможности проживать в г. Старый Оскол, в том числе в спорной квартире.
Из пояснений представителя истца-ответчика, показаний свидетелей следует, что до смерти основного нанимателя ФИО19, между истцом-ответчиком и ответчиком-истцом ссор и скандалов по поводу жилья не было, все могли пользоваться спорной квартирой, при этом после смерти ФИО20 истец-ответчик фактически не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном: заседании из показаний свидетелей, установлено, что до смерти ФИО21 (до октября 2021) фактически оплата за жилищно- коммунальные услуги по спорной квартире производилась ФИО22 Доказательств иного от сторон не поступило.
О намерении ФИО3 проживать в квартире свидетельствует факт обращения ее в суд с исковым заявлением. В связи с чем, доводы ответчика-истца и его представителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о желании ФИО3 вселиться в спорную квартиру, являются необоснованными.
ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, имеет интерес к спорному жилому помещению, намерена проживать в квартире.
Доводы стороны ответчика-истца о том, что ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, являются не обоснованными.
В судебном заседании установлено, что до совершеннолетия ФИО3 фактически проживала с матерью у родственников и на съемных квартирах. По окончанию института ФИО3 уехала работать в г. Москву, где до настоящего времени и работает и фактически проживает. При этом постоянного места жительства не имеет, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрела.
Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.08.2022 истец-ответчик и ответчик- истец недвижимого имущества в собственности не имеют.
При таких обстоятельствах, требование ответчика-истца о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежит.
В силу п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, т.е. вселения в квартиру.
На основании изложенного и согласно ч.2 ст.1, п.2 ч.З ст. 11 ЖК РФ, с целью восстановления жилищных прав ФИО3, суд считает необходимым вселить ее в <адрес> и устранить чинимые ФИО3 ответчиком-истцом препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ФИО4 передать истцу-ответчику ключи от входной двери в квартиру.
При этом суд учитывает, что спорная квартира является двухкомнатной, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о возможности совместного проживания истца-ответчика и ответчика-истца в спорной квартире.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р В III И Л:
Иск ФИО3 к ФИО4 о вселении в жилое помещение удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Вселить ФИО3 (№) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Обязать ФИО4 (№) передать ФИО3 (№) ключи от входной двери жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать ФИО4 (№) не чинить препятствия ФИО3 (№) в доступе и проживании в жилого помещения - квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.10.2022 года.
Судья Д.В. Степанов
Решение02.11.2022