Судья Бабушкин Д.Ю. №22-5273/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 12 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Е.Н.Савочкиной

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Николаева Н.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Владивостоке Приморского края, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Николаева Н.Е., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года ФИО1 осужден Фрунзенским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 февраля 2023 года, конец срока отбывания наказания – 20 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.07.2023 ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен.

Полагает, что лицо, отбывающее наказание, не имея при этом взысканий, отрицательно характеризоваться не может. Судом не выполнены требования постановления Верховного Суда РФ №8.

Считает, что постановление не соответствует требованиям ст. 7 п.4 УПК РФ и подлежит отмене.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет, участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их под контролем администрации.

Оснований не доверять представленным документам у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы, судом мотивирован, также судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Документальных доказательств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина