№11-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 01.08.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от 06.06.2023г. по делу о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи от 23 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2017 года в размере 54038,04 рублей.

18 апреля 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

24 мая 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, которое было удовлетворено 06 июня 2023 года.

Копия определения о повороте судебного приказа получена ПАО «Сбербанк» 21 июня 2023 года (л.д.71), вступило в законную силу 29 июня 2023 года, и обращено к исполнению.

21 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» подал частную жалобу на данное определение, ходатайство о приостановлении исполнения определения и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ввиду того, что копия определения ими была получена не своевременно.

Определением мирового судьи судебного участка №1 от 01 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

ПАО Сбербанк обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области через судебный участок №1 Мясниковского судебного района Ростовской области с частной жалобой, просило определение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района от 01.08.2023 года, отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и представленные материалы, судья находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» предусматривает, что основанием для восстановления судом первой инстанции срока на подачу апелляционной жалобы является исключительно признание причин его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.); получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указывает на то, что судебным приказом мирового судьи от 23 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2017 года размере 54038,04 рублей.

18 апреля 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

06 июня 2023 года при отсутствии возражения ПАО «Сбербанк» и отсутствии искового производства к должнику ФИО1 после отмены приказа, мировым судьей произведен поворот исполнения судебного приказа.

Копия определения о повороте судебного приказа, ПАО «Сбербанк» получена до вступления постановления в законную силу, а именно 21 июня 2023 года (почтовое отслеживание л.д.71).

Определение о повороте исполнения вступило в законную силу 29 июня 2023 года.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (п.7,8), следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых, могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В период с 21 июня по 29 июня 2023 года определение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о повороте исполнения судебного приказа от 06 июня 2023 года не было обжаловано ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что доводы ПАО Сбербанк о пропуске процессуального срока на подачу частной жалобы по уважительным причинам не нашли своего подтверждения, мировой судья судебного участка №1 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк отказал.

Указанные выводы суда первой инстанции сделаны без нарушения норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела. Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для изменения определения мирового судьи либо его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 01.08.2023года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа от 06.06.2023г. по делу о взыскании задолженности с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.