77RS0028-02-2025-005515-27

решение

именем российской федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5089/25 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 фио об обязании передать имущество по акту приема-передачи, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании передать имущество по акту приема-передачи, взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и несовершеннолетняя фио являются собственниками по ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

В период отсутствия истца в квартире, законный представитель ФИО4 - фио утилизировала все имущество истца, сменила замки во входной двери, заключила договор о проживании третьих лиц.

Истец просит обязать фио передать истцу по акту приема-передачи имущество: письменный стол – 2 шт., кресло на колесах – 1 шт, стул металический – 3 шт., настольная лампа – 2 шт., шкаф для одежды – 1 шт., сервант со стеклянными дверцами – 1952 года производства – 1 шт., настенные полки деревянные – 5 шт., настенные полки вешалки – 5 шт., люстра – 3 шт., диван-кровать двуспальный – 1 шт., в трехдневный срок с моменты вынесения решения суда; установить судебную неустойку в размере сумма в месяц, в случае неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении ст. 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении в суд, истцом указано, что она является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с иском, истец просит передать ей следующее имущество: письменный стол – 2 шт., кресло на колесах – 1 шт, стул металический – 3 шт., настольная лампа – 2 шт., шкаф для одежды – 1 шт., сервант со стеклянными дверцами – 1952 года производства – 1 шт., настенные полки деревянные – 5 шт., настенные полки вешалки – 5 шт., люстра – 3 шт., диван-кровать двуспальный – 1 шт.

В обоснование исковых требований ссылается на составленный 06 апреля 2013 года акт приема-передачи имущества к договору дарения квартиры от 06 апреля 2013 года между фио и фио

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с 2013 года по настоящее время в жилом помещении неоднократно менялись его собственники, рассматривались гражданские дела о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о чем свидетельствуют приложенные к исковому заявлению тексты судебных актов, а также материалы регистрационного дела Управления Росреестра по адрес.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 въехала в спорную квартиру после вынесения решения Арбитражного суда от 28 октября 2016 года, сделала обстановку в квартире и стала в ней проживать.

При таких обстоятельствах, составленный в 2013 году акт приема-передачи движимого имущества между фио и фио не может достоверно свидетельствовать о том имуществе, которое находилось или находится в жилом помещении и неправомерно удерживается ответчиком.

Кроме того, не представлено в материалы дела и сведений о зарегистрированном праве ФИО1 на ½ долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств наличия в квартире ее личного имущества, равно как и доказательств неправомерного удержания имущества ответчиком.

На основании изложенного требование об обязании ответчика передать истцу индивидуально определенные вещи по акту приема передачи подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 фио об обязании передать имущество по акту приема-передачи, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2026 года.

Судья